Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Az utóbbi idõben sok félreérthetõ megnyilatkozása volt Horrorbaby-nek, ám most tökéletesen egyetértek vele, és ahogy Szilárd is helyesen állást foglalt, mellõzni kellene az egyáltalán nem a honlap aktuális jelenidõ-meghatározásra alkalmas kódolt speciális repülõs elõrejelzéseket.
Ezzel nem bántani akarom, T.Kevét, nagyon is kedvelem, ám nem megfelelõ módon terjeszti az igét.
Kuzmi: Ahogy berobbantál a metnet-be, egy szimpatikus embert ismerhettünk meg benned, ám az elmúlt napi beírásaid kissé belezavartak a képbe (a megítélés most sem változott), a tolerancia teljes hiányát mutató bejegyzéseid (Költõre ne verd rá a port, hisz õ pont azt mondta, mint Horrorbaby és most jómagam, csak spéci szaki lévén elmagyarázta miért feleslegesek a …-k) csak arra jók, hogy tüskéket szerezz vele magadnak, és ingereld a hangulatot.
Az igaz, hogy nem válaszolt, ám annyira feltúrbózódott a napló, hogy ha pl. tõlem valaki a naplóból kérdezni akarna valamit, nem válaszolnék rá, mert ritkán olvasom végig a naplót, tehát nem közönyösség lenne a részemrõl.
T.Kevé-rõl meg annyit tudok megemlíteni, hogy kicsit furcsán kommunikál, hidd-el, kifizetõdõbb lenne vele e-mailben értekezni, õ is jobban preferálná, te is jobban járnál.
Ezt nem kioktatás céljából írtam, a honlap népes tábora már ismerhet, nem ez a célom, te még nem nagyon, így ha még félreérted, bocsánat érte, nem ez vezérelt., csupán egy kis higgatságot ajánlanék neked.
A csapadékelõrejelzés buktatóiról tegnap írtam, ez nem félrevezetés, csak a modellek megbízhatósága ilyen spéci helyzetekben, tudni kell értelmezni a modellreedményeket, és sosem mennyiségi analízist készítek belõlül, csak a tendenciáikat figyelem (ha figylem).
Ennyit szándékoztam írni, remélem senkit nem bántottam meg vele, nálam a moderátori ténykedést általában mindig megelõzi a szóval való ráhatás
Ezzel nem bántani akarom, T.Kevét, nagyon is kedvelem, ám nem megfelelõ módon terjeszti az igét.
Kuzmi: Ahogy berobbantál a metnet-be, egy szimpatikus embert ismerhettünk meg benned, ám az elmúlt napi beírásaid kissé belezavartak a képbe (a megítélés most sem változott), a tolerancia teljes hiányát mutató bejegyzéseid (Költõre ne verd rá a port, hisz õ pont azt mondta, mint Horrorbaby és most jómagam, csak spéci szaki lévén elmagyarázta miért feleslegesek a …-k) csak arra jók, hogy tüskéket szerezz vele magadnak, és ingereld a hangulatot.
Az igaz, hogy nem válaszolt, ám annyira feltúrbózódott a napló, hogy ha pl. tõlem valaki a naplóból kérdezni akarna valamit, nem válaszolnék rá, mert ritkán olvasom végig a naplót, tehát nem közönyösség lenne a részemrõl.
T.Kevé-rõl meg annyit tudok megemlíteni, hogy kicsit furcsán kommunikál, hidd-el, kifizetõdõbb lenne vele e-mailben értekezni, õ is jobban preferálná, te is jobban járnál.
Ezt nem kioktatás céljából írtam, a honlap népes tábora már ismerhet, nem ez a célom, te még nem nagyon, így ha még félreérted, bocsánat érte, nem ez vezérelt., csupán egy kis higgatságot ajánlanék neked.
A csapadékelõrejelzés buktatóiról tegnap írtam, ez nem félrevezetés, csak a modellek megbízhatósága ilyen spéci helyzetekben, tudni kell értelmezni a modellreedményeket, és sosem mennyiségi analízist készítek belõlül, csak a tendenciáikat figyelem (ha figylem).
Ennyit szándékoztam írni, remélem senkit nem bántottam meg vele, nálam a moderátori ténykedést általában mindig megelõzi a szóval való ráhatás