Bár sokakat talán már nem érdekel a tavalyi hó, a december, de elmaradt idõ híján az akkori T átlag kérdésének rendezése. Azt írtam egy hete, hogy ha lesz idõm megnézem hol volt 3 fokos pozitív anomália. Sokan szememre vetették (azóta nem olvastam el a társalgó kb. 3500 hozzászólását, de nem is fogom), hogy honnan veszek mindenféle fals adatokat?
Ezeket az OMSZ méréseire alapoztam, tehát nem eumet,ogimet,idõkép, metnet stb. adatokat használtam és nem bennfentes révén az internetrõl szedtem. Sajnos való igaz, hogy az állomásáthelyezések és a városrészek megnevezése híján lehet, hogy nem ugyanott mért átlagot és decemberi adatot hasonlítottam össze (sõt biztos).
Csak azok szerepelnek itt, amely városok 30 éves átlagait a met.hu-n megtalálni plusz Pápa. Zárójelbe tettem 6 város 100 éves adatait is érdekességképpen. Odaírtam az rp5.kz oldalról vett decemberi órás átlagokat (kb.740 mérés, Pápa esetén 1508 metar átlaga), ami tudtommal hivatalos adatokat hoz, és végül az anomália szerepel nem egész fok hanem tizedfokos léptékben.

VÁROS..2015.dec.. 30 éves(100 éves)átlag..ANOMÁLIA
Budapest...2,7........1,8......(1,4)......0,9 fok
Debrecen...2,6........0,1......(0,0)......2,5 fok
Gyõr.......3,2........1,1.................2,1 fok
Miskolc....2,6.......-0,6.................3,2 fok
Pécs.......2,8........1,1......(1,2)......1,7 fok
Siófok.....2,7........1,2.................1,5 fok
Szeged.....2,6........0,9......(1,0)......1,7 fok
Szolnok....2,7........0,9.................1,8 fok
Szombathely2,2........0,4......(0,2)......1,8 fok
Pápa.......2,7........1,1......(1,0)......1,6 fok
Átlag......2,68.......0,80...............1,88 fok

Csak azért írtam be a múltkor, hogy mennyi is az átlag, mert elterjedtek metnetes és egyéb források alapján, hogy hihetetlenül rendkívüli meleg decemberünk volt. Ez a kerekített 2 fokos pozitív anomália (ha hõszennyezett másodrendû állomásokat is számolnánk 2 fok is lenne, hisz ezek az állomásadatok nem tükrözik az összes állomás mikroklimatikus viszonyait, mert fele is lehet, hogy repülõtér) még korántsem volt valami nagy durranás, ha csak az utóbbi évtizedeket nézzük. 50 vagy 100 éve biztosan örültek volna, ha ilyen téli hónapok lettek volna, különösen 1940-es évek elején kacsint )
Ha az OMSZ adatok falsak, vagy senki nem tudja, hogy Budapesten melyik kerületet kell érteni és melyik kerület adatát adta meg az OMSZ 1,4 meg 1,8 fokban, akkor szerintem nem nekem kéne tulajdonítani adathamisítást és arcátlanul nekem esni és lehülyézni. Ilyenkor szerintem egy moderátornak kötelessége lenne hidegre tenni a az illetõt, ha persze nem ürül, ha Bakonyvárt pocskondiázzák. Biztosan elõ tud húzni minden okostojás akár -1 foktól + 3 fokig terjedõ budapesti átlagot, hisz a helytõl, évtizedtõl vagy mérési és számítási módszertõl függõen mindig más átlag jön elõ. De akkor ne írogassa senki, hogy az OMSZ adataira alapozó szimpla hülye, hanem írja oda, hogy õ ugyan milyen fajta adattal bír és miért az az üdvözítõ és a methu miért rossz.
Nézve az adatokat feltûnõ, hogy Miskolc a legnagyobb anomáliát adja (3,2). Érdekesség, hogy míg általában minden város jóval 0 fok felett van a 30 év alatt, addig Miskolc -0,6. Ugyanakkor nem volt most ott hidegebb mint máshol. Ugyanakkor egy metnetes 2 adatos miskolci átlag 1,3 fok, míg a hivatalos 2,6. Gyanítom, hogy itt is, akárcsak a bõdületes ellenkezõ véglet Budapest esetében állomásáthelyezõsdi áll a háttérben. Olyan városok, mint Sopron, Pécs, Budapest, Eger, Miskolc, vagyis a dombos hegyes völgyes és sík felszínek váltakozása nagy T eltéréseket okoz és összevissza vagy kusza adathalmazt adnak, ha gyakran váltogatják a mérési helyet.
Egyébként szívesen olvasnám bennfentesektõl, hogy a methu által közölt magyar nagyvárosok 30 éves átlagait hogyan kell értelmezni, milyen városrészt és milyen átlagszámítási módszert tükröznek ?