Persze használjuk az engergiát, de lehetõleg ésszerûen.
Egyébként, a Paksi energiatermelés (közel 1500MegaWatt) kiváltható lenne, ha a háztartásokban megvalósulna az energiahatékonyság. Az MTA tanulmánya szerint a fennt írt értéknél több a potenciálsi energia csak a szelet tekintve a megújulók közül.
Kérlek a válaszaim kérdéseim, ne provokációnak vegyétek. Szeretnék csak arra rávilágítani, hogy nem szabad csak egy oldalúan nézni a dolgokat (ezért említettem a nukleáris energia termelésnél a teljes vertikumot a szállításon át a tárolásig). Továbbá, hogy ezek jóval bonyolultabbak, mintsem hogy iylen egyszerû válaszokkal megoldható lenne, hiszen ha úgy lenne, akkor már rég nem lenne vita róla talán.
Az elhelyezés problémáját nézzétek úgy inkább, hogy ha valaki megkérdezné tõletek, hgoy õ elhelyezheti-e a Ti kertetekben ezeket a hulladékokat, mit válaszolnátok?
A Nagy-Brittaniában épülõ szélfarmot azért hoztam példaként, hogy lehet jelentõs energiát fedezni egy ilyen szélfarmból. Mellesleg a Dunántúlon már üzemben van a MOL elsõ kb 2 megawattos kísérleti geotermális erõmûve.
Valóban növekedni fog globális szinten az energiafelhasználás, de ez nem azt jelenti, hgoy nem válik hatékonyabbá a felhasználás. Az angliai eset jó példa erre. Iszonyatos mértékben kezdik visszafogni az ÜHG kibocsátásukat. Erdõket kezdenek újra telepíteni, szélfarm....
Minden országnak meg kellene néznie mi az amibõl van neki rendesen, mármint megújulókból és kihasználni azt, fedezni vele az energia felhasználásnak azt a részét, amit csak lehetne. Attól mert azt tételezzük fel hogy nõni fog az energiaigény és csak a foszilis és atom elégítheti ki, addig tényleg nem fog változni semmi. Ebbõl látszik, hogy nem techniakai dolgokon múlik jócskán, hanem csak a szemléleten. Hát igen, mi emberek nem valami bölcsek vagyunk......