Ezért pedzegettem hogy nem elég egyetlen forrás, hanem SZÉLESKÖRÛ tájékozódást/ellenõrzést igényel MINDEN internetes idézet/hivatkozás mielõtt "hiteles TUDOMÁNYOS forrást" idézünk állításunk igazolására:
"A Science újságírója egy érdekes kísérlettel tesztelte a folyóiratok hitelességét, és lesújtó eredményre jutott...~...A Science szerzõje összetákolt tehát egy ordító módszertani hibáktól és fájdalmas tudományos bakiktól hemzsegõ kéziratfélét, amelyet 10 hónap leforgása alatt nem kevesebb mint 304 folyóiratnak nyújtott be közlésre."
"És még ahol szemlátomást rápillantottak a kéziratra, ott is zömmel csak apróbb formai korrekciókat javasoltak, amelyek természetesen mit sem változtattak a munka reménytelenül tudománytalan jellegén."
Forrás: Link
Ui: érdemes a hozzáfûzött kommenteket is elolvasni mivel "érzékletes körkép" hogy manapság még a fenti, újságírói kísérlettel igazolt valóságban is sokan kételkednek szegyenlos Forrás: ugyanott