Nemcsak az a két lehetõség van, hogy "igenis az emberiség okoz klímaváltozást" vagy "kizárt az összefüggés"... Jelen állás szerint 90% az elõbbi verzió esélye, a meglévõ adatok alapján ennyit mondhatunk, többet nem.

Egyébként szerintem részletkérdés, hogy az eddigi, ilyen-olyan hibákkal alaposan terhelt adatsorok mutatnak-e felmelegedést. Azon már tényleg nem lehet vitatkozni, hogy az emberiség lassan másfélszeresére (és ha így folytatjuk, többszörösére) emeli a légkör CO2-tartalmát. Hiszen középiskolai kémiatudással kiszámítható, hogy adott mennyiségû szén + szénhidrogén elégetése mennyi CO2-ot termel. Közvetlenül mérjük is, hogy lám, tényleg ennyivel több a CO2 a levegõben, vagyis nem nyelõdik el valami ismeretlen helyen. Azt is nagyon egyszerûen kiszámíthatjuk, hogy adott besugárzás, albedó ill. légköri összetétel mellett mennyi a Föld egyensúlyi hõmérséklete (hiszen régóta tudjuk, hogy az egyes gázok milyen hullámhosszakból mennyit nyelnek el). Na most, ha a másfélszeres CO2-tartalmú légkörre mondjuk 2°C-kal nagyobb értéket kapunk, akkor innen kezdve nem szorul külön bizonyításra, hogy az emberi tevékenység meg tudja változtatni az éghajlatot. Aki azt állítja, hogy NEM vagyunk hatással az éghajlatra, annak kell megmutatni, hogy miért ne érvényesülne egy jól ismert fizikai jelenség, a CO2 sugárzáselnyelõ hatása... Ebbõl a szempontból mindegy, hogy mit látunk és mit nem a 150 éves adatsorainkban. (Persze az éghajlati rendszert mindenképp minél jobban meg kell ismernünk, szóval ezek a kutatások is nagyon fontosak - de nem azért, mert az üvegházhatást csakis ezekkel bizonyíthatnánk!)