Tisztelt fórumtársak, bár három kedvelt fórumtémám van, idõnként azért végigtallózom a Társalgótól kezdve a fórumokat. Régen láttam ilyen "tüzijátékot" mint most, szerencsére a Metnet "békés sziget" ahol értelmes kompromisszumkész emberek jönnek össze és nem fajult szélsõséges személyeskedésbe a vita. Az érdekesen alakuló "árvizi polémia" bejegyzéseit olvasva kissé elfilóztam a szokásos KV+pipa mellett.
Nem akarok belekotyogni mivel nincs "vizes" képzettségem, csupán a családomban van egy doktori fokozatot szerzett vízügyes de emiatt még nem formálok jogot innen az íróasztal mellõl "észosztásra" mert könnyen "a hír igaz lehet mert olyan valakitõl hallottam, akinek egy ismerõse azt mondta hogy látott egy olyan embert aki a helyszinen volt" helyzetbe kerülhetek.
Régi pszichológiai tény és kísérletek is bizonyítják hogy minden emberi információ már a harmadik továbbadásnál jelentõsen eltorzul. Jellemzõen a hír a továbbadó személyisége, képzettsége, felületessége vagy számára fontos tények kiragadása szerint szubjektíven formálódik és gyakorta megesik az is hogy eredeti hír épp az ellenkezõjére fordul át.
Alapvetõ gond hogy bármely információt egyaránt lehet FELHASZNÁLNI és KIHASZNÁLNI.
2004 óta vagyok a Metnet tagja, fel tudom mérni hogy az önkéntesen szervezõdött "nonprofit" Metnet szerteágazó fórumainak összegzett általános szakmai profilja jóval hitelesebb a gombamód elszaporodott, magát lelkesen reklámozó, nemegyszer pénzért szolgáltató online mûködõ meteorológiai weblapoknál.
Komoly ember aki ügyel arra hogy adjanak a szavára, mindenkor alaposan meggondolja mit és mikor, hogyan és kinek mond. Ugyanez vonatkozik a Metnetre, ezért szerintem tökéletesen igaz ez a megállapítás:
"Ha nem lenne semmilyen tájékoztatás, akkor sem engedhetné meg magának a METNET,
hogy fél-/réminfókat terjesszen"
Viszont ezt a kommentet én kissé eltérõen fogalmaztam volna:
"Ha kapásból törlik a hozzászólásaikat, akkor maradt volna a sötétség és a fokozódó gyanakvás."
Ez a megállapítás tökéletesen IGAZ de...
Az oldal ügyeletes moderátora nem cenzor, ám feladata hogy figyelje a társalgás menetét
és a Metnet komolyságának megõrzésére ügyelve kiszûrje a "konteókra", pártoskodásra,
esetleg elfajuló személyeskedésre esélyt adó kommenteket- egyúttal pár szóval
megindokolja a törlés okát is illetve lehetõleg a privát levelezés terelje a további vitákat
Azt kissé pontatlan információnak tartom hogy: "olyan híreket hallanak ott".
Minden szóbeszédre, hallomáson alapuló információra jellemzõ hogy az eredeti információk a
továbbadó személye szerint változnak és sanda csúsztatásra alkalmat adó kiragadott
félmondatok halmazává torzulhat idõvel, amolyan "a hír igaz de nem zsiguli hanem
zaporozsec és nem osztogatják hanem fosztogatják" jellegû információ keletkezhet.
Régi igazság hogy "minden adatközlés annyit ér amennyit leellenõriznek belõle".
Komolyan véve a mai helyzetet, úgy vélem, ilyenkor ajánlatos alaposabban szûrni az egyéni
véleményeket bár ezzel nagy feladat hárul a moderátorokra hogy ne legyen belõle sértõdés.
Alapvetõ dolog: szükséghelyzetben NINCS magyarázkodás és hallomáson/egyéni vélekedéseken
alapuló vita. Ilyenkor minden emberre érvényes "a katona nem magyaráz, nem kapkod, fegyelmezetten várja a parancsot" azoktól akik a Szun-Ce korabeli kínai katonai taktikusok meghatározása szerint "A NAGY KÉPET NÉZIK" azaz átlátják a teljes helyzetet és nem a keringõ szóbeszédeket veszik alapul döntéseikben.
Ez nem despotizmus vagy militáns diszciplina hanem a szükséghelyzet optimális megoldásának
kényszere. A hallomásból szerzett információk általában "osztódással szaporodnak" gyors elharapódzásuk nyomán könnyen pánik keletkezhet, majd a pánikból általános káosz keletkezik ami katonáknál csatavesztéshez vezethet, jelen esetben a mentési-kárelhárítási feladatukat végzõ "hivatásos" alakulatok tevékenységét zavarhatja meg. Aki nem került még pánikba esett tömegbe nem tudja felmérni milyen zûrzavar keletkezik ha minden "megriadt egyesharcos a saját feje után megy" és az események tragikusan ellenõrizhetetlenné válnak.
Összességében leginkább annak a rövid kommentnek adok igazat - "ilyenkor nincs HA..."
Lakonikus szárazsága miatt kissé keménynek tûnõ fellépésével Molnár Károly fórumkollegánk nem finomkodott, de nem sértett és nem személyeskedett egyszerûen TÉNYEKET emelt be hivatalos forrásból- elsõsorban a Metnet hitelességének megõrzése érdekében.
Széleskörû tevékenységeit, életpályája szakmai elismeréseit nem sorolom fel
de sok helyen megtalálhatók, szabadon olvashatók a neten.
Az Észlelési naplóban jól érvényesül (pld. tegnap elütés miatt hibás nyomásadatom törlése amit meg is indokolt a modi) az elv hogy "Minden adat annyit ér amennyit
LEELLENÕRIZNEK belõle". Úgy vélem, ilyen helyzetekben a fórumokon IS szükséges hogy a (saját szabadidejüket önkéntesen feláldozó) T. Modik alaposabban ügyeljenek a társalgás menetére, szükség esetén akár bejegyzések törlésével - természetesen pár soros okszerû indoklással mert anélkül közönséges cenzúra lenne és nyomában csak "a
sötétség és a fokozódó gyanakvás" marad kacsint