Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
A moderalasrol es a naplo szinvonalarol rengeteg szo esik, de attol tartok, a problemasnak tartott eszlelok nagy resze a tobbi forumot nem olvassa, esetleg nem is tudja, hogy gond van vele, hiszen tobbektol ugyanazt latja, amit o csinal. Mar felvetettem en is, mas is, hogy ossze kellene irni nehany utmutatast, iranyelvet, az eszlelesrol, az etiket jellegu szabalyokrol, az eszleles felelossegerol, hitelessegerol (ha mar cimoldal ), es a gyakori hibakrol. Olyan dolgokra gondolok, amik megvilagitjak, hogy a meteorologia jelenlegi allapotaban elsosorban megfigyelesre, es nem kivansagokra alapulo tudomanyag, az eszlelesi naplo nem chat, hanem az eszlelesi adatok megosztasanak, kozzetetelenek helye, a nagy szelben eso ho surunek latszik, de attol, hogy sok hopehely megy el vizszintesen az ember elott, meg nem a havazas az intenziv, hanem a szel a nagy, es a naplo, es tkeppen a forumok sem kozszereplesre szolgalnak.
Ha a fobb iranyelvek le vannak irva, elerhetok, akar kerdesek-valaszok formaban, senki nem mondhatja, hogy nem tudott, nem tudhatott rola. Es onnan johet a moderatori szigor, vegso esetben az eszlelesi jog megvonasa. IMHO.
Ha a fobb iranyelvek le vannak irva, elerhetok, akar kerdesek-valaszok formaban, senki nem mondhatja, hogy nem tudott, nem tudhatott rola. Es onnan johet a moderatori szigor, vegso esetben az eszlelesi jog megvonasa. IMHO.