Ja értem mire gondolsz nevet, na én ezért nem számokban gondolkodom, mert azokkal nem megyünk semmire (ha ezt Cauchy elolvassa kitér a hitébõlnevet, hanem az elõbb általam leirtak szerint van értelme figyelni van-e változás, mert azok is tények...
Az hogy 1961-1990 között esett 555 mm, 1991-2005 között pedig 587 mm, az semmit nem jelent, látszatra ugyanaz, semmi változás....csak az a nemmindegy az a közel ugyanazon két mennyiség milyen körülmények között mikorhogyan és fõleg mibõl esett le...
Ezért nem jutunk soha 1-rõl a 2-re mert a klimaváltozást adatokkal számokkal statisztikákkal alátámasztani szerintem képtelenség....