Hú, ez is pofás kis anyag, elismerésem!

Nagyon egyet tudok érteni abban, hogy hasonló esetekben szinte nem lehet az ember elég körültekintõ a következtetések levonásakor. Rengeteg a ható tényezõ, a változó, sok esetben nüanszokon múlik a fagykármentesség. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint a képeid egyike-másikán élesen kivehetõ, drámaian határozott választóvonal a károsodott és az ép állomány között.

Persze az ügy még rengeteg kérdést vet fel, annál is inkább - és ezt Flooval már igen sokszor megvitattuk - mivel növényi indikátorokról van szó, így a fagy léte/hiánya sokszor nem ítélhetõ meg feketén-fehéren. Például tanulmányozta-e már valaki a fagy tartamának szerepét adott növény, illetve növényi rész megfagyása, avagy a fagykár mint legfõbb tünet és indikátor kialakulása szempontjából? Nem lennék meglepve, ha az derülne ki, hogy néhány percnek is döntõ szerepe van e tekintetben. Nagyon kíváncsi lennék ilyen mérési eredményekre. S közben még nem is beszéltünk a növényi "szubjektivitás" többi olvasatáról...

Érdemes lenne egy programot indítani hasonló kérdések boncolgatására, feltárására. Látva a helyszíni felmérésben mutatott alaposságodat és elkötelezettségedet, ha van további ambíció az ügyben való kutakodásra és dokumentációs tevékenységre a részedrõl, ezennel felajánlom egy 12 darabos VoltCraft T és RH adatgyûjtõ-flotta szolgálatait a nemes célra. Áll az alku? nevet