Agrometeorológia
Köszönöm reakciódat, tudtam, hogy ha felmerül a téma, bízvást számíthatok egy kiadós fejtágításra a részedrõl. Viszont úgy látom, kissé félreértettél.
Ad 1:
"...hogy néhány percnek is döntõ szerepe van e tekintetben"
"Ez annyira egyértelmû, hogy a kérdés bennem fel sem tevõdik!"
Mit mondhatnék? Ez egyszerre jó is, rossz is, de legalábbis szerénytelenül hangzik. Maradjunk annyiban, hogy bennem meg feltevõdik, mégpedig a mennyiségek kérdése. A 10 perc és a három óra okozta különbségeket azt hiszem a legtöbbünk feléri ésszel, én nem errõl beszéltem. Azt szeretném tudni, hogy vajon mennyi ez az idõ! Mérési eredményeket akarok, számokat, mennyiségeket, nem saccográfos értékeket, mert azokkal mifelénk is tele a padlás. Kísérleteket, egzakt és szisztematikus vizsgálatokat, máskülönben nem fog csökkenni a "ha", "lehet", "valószínû" - szavak, a feltételes módú mondatok és a határozatlan számnevek gyakorisága ezen az amúgy is fehér foltnak mondható területen. (No nem mintha a határozott kijelentõ mód megalapozottság nélkül többre vezetne...sõt.)
Ad 2:
Szerintem abból, hogy a szõlõültetvényekben élesen el tud különülni a fagykárt szenvedett és az ép állomány, nem következik egyenesen, hogy: "...a növények igenis használhatók ilyen vizsgálódásra,...az inverzió és a fagylefolyás tanulmányozására tökéletesen jók". Itt helyben talán igen, de lássuk be: azért egy ültetvény jobbára egységes, többnyire egyezik a fajta, a talaj, a mûvelési mód, még akár az egyedek kora is, ámbár ez utóbbi egy évelõ fás szárú kúszónövény esetében nem túl sarkalatos kérdés egy beállt állományban. Amikor én egy korábbi anyagodra reagálva felhívtam a figyelmet a növényi szubjektivitásra a kiértékelés során, különbözõ települések különbözõ fekvésekben, talajokon növõ különbözõ (...vagy a jó ég tudja milyen) fajtájú, származású, nevelésû növényein, sõt szervein mérted össze a tüneteket. A két eset között van némi eltérés, amit úgy gondolom, nem sportszerû összemosni, s ez még a kisebbik gond. A nagyobbik az, hogy épp az ilyen egyszerûsítésekkel, kevésbé finoman szólva csúsztatásokkal lehet elvenni a kutakodás értelmét, ami pedig neked sem érdeked, a témának meg végképp.
Mindazonáltal remélem, nem veszed rossz néven a fentieket, ám úgy láttam, nem értjük egymást. De hogy legyen valami pozitív kicsengése is az egésznek, a hozzászólásod fennmaradó részében tett bölcs megállapításokkal a legmesszebbmenõkig egyet tudok érteni.
kess:
Ne tessék köszöngetni semmit, csak majd ha itt lesz az ideje. De akkor meg inkább én fogok köszöngetni. Tárgyalás indul!
Ad 1:
"...hogy néhány percnek is döntõ szerepe van e tekintetben"
"Ez annyira egyértelmû, hogy a kérdés bennem fel sem tevõdik!"
Mit mondhatnék? Ez egyszerre jó is, rossz is, de legalábbis szerénytelenül hangzik. Maradjunk annyiban, hogy bennem meg feltevõdik, mégpedig a mennyiségek kérdése. A 10 perc és a három óra okozta különbségeket azt hiszem a legtöbbünk feléri ésszel, én nem errõl beszéltem. Azt szeretném tudni, hogy vajon mennyi ez az idõ! Mérési eredményeket akarok, számokat, mennyiségeket, nem saccográfos értékeket, mert azokkal mifelénk is tele a padlás. Kísérleteket, egzakt és szisztematikus vizsgálatokat, máskülönben nem fog csökkenni a "ha", "lehet", "valószínû" - szavak, a feltételes módú mondatok és a határozatlan számnevek gyakorisága ezen az amúgy is fehér foltnak mondható területen. (No nem mintha a határozott kijelentõ mód megalapozottság nélkül többre vezetne...sõt.)
Ad 2:
Szerintem abból, hogy a szõlõültetvényekben élesen el tud különülni a fagykárt szenvedett és az ép állomány, nem következik egyenesen, hogy: "...a növények igenis használhatók ilyen vizsgálódásra,...az inverzió és a fagylefolyás tanulmányozására tökéletesen jók". Itt helyben talán igen, de lássuk be: azért egy ültetvény jobbára egységes, többnyire egyezik a fajta, a talaj, a mûvelési mód, még akár az egyedek kora is, ámbár ez utóbbi egy évelõ fás szárú kúszónövény esetében nem túl sarkalatos kérdés egy beállt állományban. Amikor én egy korábbi anyagodra reagálva felhívtam a figyelmet a növényi szubjektivitásra a kiértékelés során, különbözõ települések különbözõ fekvésekben, talajokon növõ különbözõ (...vagy a jó ég tudja milyen) fajtájú, származású, nevelésû növényein, sõt szervein mérted össze a tüneteket. A két eset között van némi eltérés, amit úgy gondolom, nem sportszerû összemosni, s ez még a kisebbik gond. A nagyobbik az, hogy épp az ilyen egyszerûsítésekkel, kevésbé finoman szólva csúsztatásokkal lehet elvenni a kutakodás értelmét, ami pedig neked sem érdeked, a témának meg végképp.
Mindazonáltal remélem, nem veszed rossz néven a fentieket, ám úgy láttam, nem értjük egymást. De hogy legyen valami pozitív kicsengése is az egésznek, a hozzászólásod fennmaradó részében tett bölcs megállapításokkal a legmesszebbmenõkig egyet tudok érteni.
kess:
Ne tessék köszöngetni semmit, csak majd ha itt lesz az ideje. De akkor meg inkább én fogok köszöngetni. Tárgyalás indul!