Általad és az általam használt minden hasonlat természetesen sántít.Ez a hasonlatok sajátos sajátossága!nevet
Ezért került a GCM modell és a rekonstrukciós modell abba szövegkontextusba amibe került, vagyis csupán példálózás és nem összevetés.
Nyilvánvaló és egyértelmû, hogy az ez irányban folytatott - legyünk nagyképûek, paleoklíma - kutatások, különbözõ játékkockák kirakásából állnak össze, egy párizsi XVIII. századi légsúly méréstõl, egy kelemen-havasoki 600 éves cirbolya fenyõ fagysérüléses évgyûrûjén át a makroszinoptikus helyzetek modelezett reanaliziséig.
Személy szerint konkrétan a fellelhetõ, nevezzük történeti mûszeres adatok pontossága, megbízhatósága, egzaktsága érdekelne, akár Párizsból, akár Bécsbõl származik.
Mennyi és milyen adatsûrûség áll rendelkezésre pont légnyomási adatokból Bécsbõl, pl. a XVIII. századra vonatkozóan és mennyi pl. a London-Párizs térségbõl.Mennyire szórnak idõben és térben?
Mennyire kontrolálhatóak-korrigálhatóak pl. ezen input adatok alapján, a modellezések outputjai?Mennyire viszi el a kapott analízis értékeket egy-egy hibás adat, mik a hibahatárok, bizonytalanságok tényezõi? Mennyire állnak fenn prekoncepciók mentén való elmozdulások esélyei?
Csúnyán és nagyon köznapian, de nagyon közérthetõen:Mennyire gyerekcipõ ez még?