Flookamóka, csupán az elsõ bekezdésedre reagálnék: Már két évvel ezelõtt sem vitatta senki az éghajlatváltozás tényét, csupán a kiváltó okokban (természetes - ember által okozott) volt nézeteltérés.

Amúgy most én is írok egy eretnekséget, ami legalábbis arra utal(hat), hogy a dolog nem 100%-osan fehér vagy fekete - aztán én is kapok majd legfeljebb nevet

A sok, a klímaváltozást az emberi tevékenységre (pl. üvegházgáz) visszavezetõ tudományos (és sajnos áltudományos, szenzációhajhász) híradás, dokumentumfilm és jelentés mellett viszonylag kevés szó esik a "másik oldal" álláspontjáról. Azaz azokról, akik azt állítják, hogy nem emberi beavatkozás következménye a folyamat, hanem természetes. Ez a csoport (bár inkább tudóstömeg lenne a helyes megfogalmazás, miután legalább annyian vannak, mint az "erõ világos oldalán") szintén kutat, szintén készít jelentéseket - és NEM az olajipar, NEM a fémipar és NEM az egyéb, fokozottan szennyezõ iparágak által finanszírozva, hanem a saját tudományos igényességük okán - és ne feledjük azt sem, hogy 70 Nobel-díjas tudós is van közöttük. Összefoglalva: a "sötét oldal", azaz a természetes okok mellett kardoskodók is végeztek kutatásokat, többek között jégmintákkal, és arra jutottak, hogy kb. 10000 évvel ezelõtt is volt egy hasonló felmelegedési szakasz - de érdekes módon elõbb a hõmérséklet kezdett rohamosan emelkedni és csak 300 évvel KÉSÖBB kezdett növekedni a CO2-koncentráció. Kimutatták azt is, hogy az emberi tevékenység miatt csupán az összemennyiség 3 %-a kerül a légkörbe, a többi természetes úton képzõdik. Az üvegházgázok hatását tehát elég mérsékeltnek ítélik; náluk a hangsúly a légkörbe jutó vízgõzön van, mint a melegedés fõ mozgatója. Érdekes, hogy a dokumentumfilm végén megkérdeztek egy tudóst a "jó oldalról", és õ keserves kínok között csak azt tudta mondani, hogy a tudományos kutatások, mintavételek eredményei helytállóak (mármint a sötét oldalé!) - az egyetlen magyarázata az volt, hogy míg 10000 évvel ezelõtt "a meleg volt a melegedés hajtómotorja" (heee??) és emiatt nõtt meg a CO2-koncentráció, addig most a CO2 hajtja a melegedést. Zárszóképpen pedig (egy kérdésre válaszolva) a "zöld" tudós elmondta, hogy "igen, a környezetvédelem jó üzlet", és hozzátette, hogy "az emberi beavatkozás hatását propagálók hangosabbak, ez az oldal a népszerübb az emberek körében, ezért támogatja az ENSZ is ezt az irányt".

Mégegyszer, ez nem az én véleményem, csupán egy leírás. Az én véleményem: hm...