Végignéztem én is a felmerült lehetõségeket:
1. Szerintem emelhetjük a kötelezõen teljesítendõ fordulók számát, de már ne sokkal.

2. Nem javasolnám a legrosszabbul sikerült forduló(k) eredményének kihagyását. Egyrészt az ellenfelek állása nehezebben lenne követhetõ, másrészt aki a valóságban elõrejelzést készít, nem mondhatja egy rosszul sikerült prognózisra, hogy bocs, rossz napja volt a modellnek, ezért ezt hagyjátok figyelmen kívül. Tudom, itt csak játékról van szó, mégis jó, ha minél több köze van a valósághoz. Ugyanakkor elismerem, lenne elõnye a dolognak: bevállalósabb játék, taktikázási lehetõségek stb.

3. Fordulók nehézség szerinti súlyozása: hasonló a gondom ezzel is, mint amirõl az elõbb írtam. Megfordítva a kérdést: honoráljuk az esetleges rossz elõrejelzést csak azért, mert nehéz volt egy forduló? Viszont nagyon tanulságos egy olyan lista készítése, mint amilyet GBond csinált.

4. Csapadékegszisztencia: kicsit ellentmondásnak érzem, hogy a versenyben nem minõsül csapadékos napnak az, ha csapadéknyom volt. A három csepp esõ esete mindenképpen rossz: jelenleg az bosszankodhat miatta, aki tett csapadékot, míg a régi szabályok szerint az bosszankodhatott, aki nem tett csapadékot. A mérhetõ csapadék bevezetése az észlelõk esetleges figyelmetlensége miatt hasznos.

Egy megoldás lehetne a problémára a következõ: csapadéknyom esetén nem 3, hanem csak 1 pont járna annak, aki csapadékos napot jósolt. A többieknek természetesen 0 pont. Így senki sem érezné becsapva magát 3 csepp esõ miatt, és még az észlelõ pontatlanságából adódó eltérések is mérsékelhetõek lennének.

5. Felmerült, hogy oktában adjuk meg a felhõfedettséget. Elõnye: igazságosabb pontozás. Hátránya, hogy eltér a szokásos idõjárásjelentésektõl. Másrészt megnézném én azt, ki az, aki 4 napra elõre eltalálja, hogy 7 okta felhõzet lesz. Ez csak lutri. De miáltal a hõmérsékleteknél is hasonló a helyzet, az utóbbi érv nem igazán helytálló nevet

Na, ennyi jutott eszembe így hirtelenjében.