A fa, szalma, energiafû satöbb tüzelésû erõmûvel szerintem nem ez a legfõbb baj, hanem:

Ha a termõföldön megtermett, megtermelt bármit (erdõt is pl) elvisszük onnan és elégetjük, azzal a földbõl kihordjuk a tápanyagokat. Ezeket meg pótolni kell és mi fogja pótolni? Nagyrészt a vegyipar, ami az egyik legszennyezõbb és legenergiaigényesebb iparág. Arról már nem is beszélve, hogy egy tüzeléssel mûködõ erõmû hatásfoka nem nagyon szokta elérni még a 60%-ot sem.

Az is figyelemreméltó hogy így a növényben lekötött CO2-t visszatermeljük a légkörbe, azaz ezzel a CO2 szint legjobb esetben is csak stagnálhatna, azonban még ez sem igaz, mert a tüzelés céljából letarolt terület kevesebb CO2-t nyel el, mint az elõtte ott álló (energia)növényzet.

Azaz szerintem a "termeljünk valamit, égessük el és majd csökken a CO2 terhelés" koncepció alapvetõen hibás, durva szóval parasztvakítás, az eljárások hatékonysága mitt max a CO2 koncentráció növekedése lassulhat, bár ez sem biztos.

Az üvegházhatás szempontjából tiszta (vagy nem nagyon szennyezõ legalább) energia a nap (a napkollektor, napelem elõállítása az egyik legszennyezõbb iparág, bár a tükrös-lencsés verzió jó lehetne), víz, szél, fúziós vagy nukleáris energia lehet, ebbõl az utóbbi kettõ lehet nagyon környezetszennyezõ, de mindegyik sokkal jobb mint BÁRMIT elégetni és abból áramot nyerni.