Úgy gondolom, az "éghajlatváltozás" fogalmába egyaránt beleférnek a több (jó, nem 1) évtizedes, az évszázados és a még hosszabb periódusú ingadozások. De nevezzük, aminek akarjuk - nekünk mindenképp oda kell figyelni a pár évtizedre kiterjedõ változásokra is, hiszen az emberek életét ez is jelentõsen befolyásolhatja. (Amikor az emberiség létszáma már a Föld eltartóképességének határait feszegeti, sokkal érzékenyebb is lesz az ilyen változásokra, mint korábban bármikor...)

Figyelembe kell venni, hogy a mostani tendencia folytatódásával a Föld átlaghõmérséklete 1-2 évtizeden belül meghaladhatja a 16°C-ot, amire az elmúlt több százezer évben sem volt példa. Következményei tehát akkor is beláthatatlanok, ha ez csak egy pár évtizedes idõskálájú változás... Persze nem 100%-ig biztos, hogy a melegedést az emberi tevékenység okozza. De tény, hogy a légkör CO2-szintjét már közel másfélszeresére növeltük, tény, hogy a CO2 erõsen üvegházhatású - valószínûtlen, hogy a kibocsátással ne hatnánk az éghajlatra. (Ráadásul azok a modellek, amelyek több °C-os melegedést mutatnak a következõ pár évtizedre, korábbi idõpontról indítva "gyanúsan jól" visszaadják az azóta bekövetkezett változásokat, tehát nem mondhatók megbízhatatlannak.)

Viszont: szerintem ez épp elég érv amellett, hogy jobban kellene vigyáznunk a légkörünkre, semmi szükség arra, hogy ezt mondvacsinált "szélsõségekkel" támasszuk alá. Ezzel csak azt érjük el, hogy az átlagember (vagy akár egy kisebb ország) azt gondolja: itt már olyan nagy dolgok történnek, amit a saját eszközeivel nem tud kivédeni. (Pl. hiába törõdünk az árvízvédelemmel, az éghajlatváltozás "soha nem látott" árvizeket hoz, stb.) Többek között ezért, na meg a tudományosság megõrzéséért is fontos látni: "soha nem látott" dolgokról EGYELÕRE nincs szó! (Viszont hogy késõbb se legyen, figyelnünk kell az üvegházgázokra is, mert az intõ jelek - de még csak azok, és nem a katasztrofális következmények! - szaporodnak.)