Szerintem felesleges abban hinni, hogy majd kis(nagy) egyéni spórolással bármit el lehet érni.

Az EU-ban 1000 lakosra 500 autó jut, Kínában 12, Indiában 8.

Akkor mit remélünk mégis? Spórolhatok akárhogy, India meg Kína összesen kb 500 millió (1 autó/4 lakos, az EU átlag fele) autót fog venni a következõ 10-20-30 évben.

Ezért továbbra is azt mondom hogy elsõsorban nem (csak) az energiatakarékos égõn (aminek kellemetlen a fénye egyébként) kell spórolni hanem ÉRDEMI takarékosságot kell bevezetni és az energiatermelést kell megreformálni: kisköbcentis motorok (1000 ccm max átlagosan), H-üzemû autó, fúziós reaktor, szélerõmû, naperõmû.

Amig ezek felé nem fordul a fejlõdés, addig még szélmalomharcnak nevezni is túlzás, ami megy, az okozott károkról (bioüzemanyag kis energiakoncentrációja miatt pl hatalmas szállított mennyiségek stb) nem is beszélve.

Ennél már az is jobb, ha az átmeneti megoldások feljesztése leállna, a megtakarított pénzt meg az éghajlatváltozás következményeire és a mini fúziós meg atomreaktorok (autóba, hajóba, kisvárosba, stb), hatékonyabb (50% hatásfok feletti) napelemek elõállítására költenék, arról nem is beszélve hogy mivel nem az olajlobbival kellene igy szembemenni (ui a fúziós reaktor nem konkurrencia), a hatékonyság rögtön megugrana.



Alapvetõ koncepcióváltásra van szükség, fel kell ismerni hogy két kis ugrással (benzin-hibrid-bio-villanymotor) NEM lehet átjutni a szakadékon, áthidalónak mondott megoldások keresése alapvetõen csak figyelemterelés és pénzkidobás.