Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
Nos, akkor én válaszolok Celsius helyett, mivel véletlen én írtam be a nevében...
Nos, Zorro, felesleges újrapontozni a szegedi fordulót, uis OMSZ részérõl, akinek Feri írt, annyit mondott, hogy jogos volt az észrevétel, ki lett vizsgálva, és a táviratban szereplõ felhõkbõl valóban nem lehet 8 okta! De ettõl még senki nem tudja bizonyítani így utólag, fénykép, vagy más bizonyítékok híján, hogy nem volt 8 okta, és ez teljesen igaz! Csak annyit lehet ilyenkor tenni, megnézni a synopot, és ha ellentmondás van benne, akkor hiba következtetését levonni, elismerni és a késõbbiekben elkerülni, de ez már nem azok dolga, akik a hibát kivizsgálták, hanem aki hibázott ...
Horrorbaby, az agyon automatizálásnak egyelõre több elõnye van, mint hátránya... Többek között egyik hátrány ez, a nem megfelelõ csapadékmennyiség szilárd halmazállapot esetén, de óriási elõny, hogy real-time mindent tudunk az ország 91 állomásáról! Ami pedig a korrekciót illeti, egyetlen ember van, aki az adatok feldolgozásánál belenyúlhat az adatbázisba, amire minél ritkábban kerül sor, értelemszerûen, ezenkívül pedig a korrekciós táviratok igenis eljutnak Ferihegyre, méghozzá ha az észlelõ utólag korrigált, hiszen a Hawkra minden befut, így a korrigált távirat is, csak hát ugye azt az ember nem veszi észre, hisz a meteorológiai adatok gyorsan elévülnek... az automatától pedig egyelõre még ne várjuk el, hogy a saját hibáit felülírja...
Nos, Zorro, felesleges újrapontozni a szegedi fordulót, uis OMSZ részérõl, akinek Feri írt, annyit mondott, hogy jogos volt az észrevétel, ki lett vizsgálva, és a táviratban szereplõ felhõkbõl valóban nem lehet 8 okta! De ettõl még senki nem tudja bizonyítani így utólag, fénykép, vagy más bizonyítékok híján, hogy nem volt 8 okta, és ez teljesen igaz! Csak annyit lehet ilyenkor tenni, megnézni a synopot, és ha ellentmondás van benne, akkor hiba következtetését levonni, elismerni és a késõbbiekben elkerülni, de ez már nem azok dolga, akik a hibát kivizsgálták, hanem aki hibázott ...
Horrorbaby, az agyon automatizálásnak egyelõre több elõnye van, mint hátránya... Többek között egyik hátrány ez, a nem megfelelõ csapadékmennyiség szilárd halmazállapot esetén, de óriási elõny, hogy real-time mindent tudunk az ország 91 állomásáról! Ami pedig a korrekciót illeti, egyetlen ember van, aki az adatok feldolgozásánál belenyúlhat az adatbázisba, amire minél ritkábban kerül sor, értelemszerûen, ezenkívül pedig a korrekciós táviratok igenis eljutnak Ferihegyre, méghozzá ha az észlelõ utólag korrigált, hiszen a Hawkra minden befut, így a korrigált távirat is, csak hát ugye azt az ember nem veszi észre, hisz a meteorológiai adatok gyorsan elévülnek... az automatától pedig egyelõre még ne várjuk el, hogy a saját hibáit felülírja...