Globális jelenségek
Egy kis "csemege".
A Hadley Center mérései alapján 2008 a 10. legmelegebb év volt 1850 óta - közel 0,3 tized fokkal volt melegebb a sokévi átlagtól (õ általuk használt: 14 fok).
Link
Az NCDC szerint pedig a 8. volt 0,49 tized fokos pozitív anomáliával a 20. századi átlag felett - 13,9 fok.
Link
A Met Office várakozásaihoz képest hidegebben zárt:
Link
Majdnem 1 fokkal zártuk a 2008-at hidegebbként, mint várták.
2009-et közel 0,4 fokkal várják, hogy magasabb lesz, mint a sokévi átlag.
Ezzel is csupán a 7. vagy 8. helyet érné el a Met Office rangsorolásában, így nem értem miért az került ki hírként, hogy a legmelegebb 5 között lehet.
Link
Link
Igaz úgy fogalmaznak, hogy több mint 0,4 fokkal lesz melegebb, de valószínûleg 0,5 foknál kevesebbet várnak. Ha 0,5 fok lenne, akkor is max. 5. helyre jönne be, de akkor meg nem a 0,4-et írták volna.
Akárhogy is, tegyük fel, hogy valóban valahol a 2008-as év körül zárunk, hasonló lesz...
Link
Ebben az esetben már 4. éve nem növekednénk sehova...
2007 augusztusában bejelentett egy évtizedes elõrejelzéseik alapján (DePreSys alapján) 2014-ig 2004-hez képest további 0,3 fokos emelkedés prognosztizáltak globálisan. Ez durván azt jelentené, hogy a 2010-es dekád közepére a modell alapján becsült melegedés a sokévi átlaghoz képest már 0,8 fok körül lenne durván. Továbbá 2009-tõl (!) 2014-ig az 5-6 év fele melegebb lenne, mint a legmelegebb év volt eddig.
Link
(Most egyébként az elõrejelzési tartomány legalján haladunk éppen hogy beleférve a konfidencia intervallumba.)
Ez a modell figyelembe veszi az óceáni folyamatok közül az El Nino - La Nina 3-7 éves ingadozását már, ezért prognosztizált 2008-(2009?!)re hûvösebbet, mint amit mondjuk az IPCC forgatókönyvei alapján várna az ember.
Van egy másik dekadális elõrejelzõ modell, a PREDICATE program alatt született.
Ez a modell már figyelembe veszi az észak-atlanti termohalin cirkuláció erõsségének változásait, az AMO-t.
Ez a modell az elõttünk álló egy évtizedre Észak-Amerika estében kb 0,1 fokos hûléssel kalkulál és hát Európa esetében elég nagy a szórás (a nem változik és csökken között), de mondhatni, hogy alig változik valami, gyengén csökken. Globálisan maradna azonban az emelkedés - de elmaradna attól, amit az ÜHG forgatókönyvek alapján várnának.
Miért jobb ez a modell, mint a DePreSys? Mert az egyik legfontosabb - évtizedes skálán már figyelembe kell venni - jelenséget, amely az északi-hemiszféra jó részére kihat, figyelembe veszi és ez az AMO.
Idézet a cikkbõl:
"Using this method, and by considering both internal natural climate
variations and projected future anthropogenic forcing, we
make the following forecast: over the next decade, the current
Atlantic meridional overturning circulation will weaken to its
long-term mean; moreover, North Atlantic SST and European
and North American surface temperatures will cool slightly,
whereas tropical Pacific SST will remain almost unchanged. Our
results suggest that global surface temperature may not increase
over the next decade, as natural climate variations in the North
Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected
anthropogenic warming."
Link
Igaz az elõrejelzések szerint nem térnénk vissza a 60-as évek körüli globális/európai középhõmérsékleti értékekre - még jó is, hiszen az alig egy-két évtized alatt jelentene közel fél fokos lehûlést, ami kvázi azt jelentené, hogy kisebb jégkorszakba térnénk vissza (a megtett út meredeksége a lényeges). Viszont egy 0,1 fokos hûlés, vagy éppen stagnálás is jelenthet "problémát"...
Viszont felvetõdik a kérdés, hogy mi van ha az AMO negatív fázisába váltás gyorsabban és meredekebben történik. Továbbá, ha a mostani La Nina-s idõszak már az El Nino - La Nina több évtizedes oszcillációjának azon szakasza, amikor újra a La Nina domináns a Csendes-óceánnál. Ráadásul, ha az Indiai-óceán stagnáló állapota ismét hûlésbe vált át? Ezért érdekesebb számomra, hogy mi történik a következõ egy-két évtizedben, mert ahogy a helyzet is mutatja, ezek azok a folyamatok (többek között), amelyek bizony képesek akár új fejezetet is nyitni...
A Hadley Center mérései alapján 2008 a 10. legmelegebb év volt 1850 óta - közel 0,3 tized fokkal volt melegebb a sokévi átlagtól (õ általuk használt: 14 fok).
Link
Az NCDC szerint pedig a 8. volt 0,49 tized fokos pozitív anomáliával a 20. századi átlag felett - 13,9 fok.
Link
A Met Office várakozásaihoz képest hidegebben zárt:
Link
Majdnem 1 fokkal zártuk a 2008-at hidegebbként, mint várták.
2009-et közel 0,4 fokkal várják, hogy magasabb lesz, mint a sokévi átlag.
Ezzel is csupán a 7. vagy 8. helyet érné el a Met Office rangsorolásában, így nem értem miért az került ki hírként, hogy a legmelegebb 5 között lehet.
Link
Link
Igaz úgy fogalmaznak, hogy több mint 0,4 fokkal lesz melegebb, de valószínûleg 0,5 foknál kevesebbet várnak. Ha 0,5 fok lenne, akkor is max. 5. helyre jönne be, de akkor meg nem a 0,4-et írták volna.
Akárhogy is, tegyük fel, hogy valóban valahol a 2008-as év körül zárunk, hasonló lesz...
Link
Ebben az esetben már 4. éve nem növekednénk sehova...
2007 augusztusában bejelentett egy évtizedes elõrejelzéseik alapján (DePreSys alapján) 2014-ig 2004-hez képest további 0,3 fokos emelkedés prognosztizáltak globálisan. Ez durván azt jelentené, hogy a 2010-es dekád közepére a modell alapján becsült melegedés a sokévi átlaghoz képest már 0,8 fok körül lenne durván. Továbbá 2009-tõl (!) 2014-ig az 5-6 év fele melegebb lenne, mint a legmelegebb év volt eddig.
Link
(Most egyébként az elõrejelzési tartomány legalján haladunk éppen hogy beleférve a konfidencia intervallumba.)
Ez a modell figyelembe veszi az óceáni folyamatok közül az El Nino - La Nina 3-7 éves ingadozását már, ezért prognosztizált 2008-(2009?!)re hûvösebbet, mint amit mondjuk az IPCC forgatókönyvei alapján várna az ember.
Van egy másik dekadális elõrejelzõ modell, a PREDICATE program alatt született.
Ez a modell már figyelembe veszi az észak-atlanti termohalin cirkuláció erõsségének változásait, az AMO-t.
Ez a modell az elõttünk álló egy évtizedre Észak-Amerika estében kb 0,1 fokos hûléssel kalkulál és hát Európa esetében elég nagy a szórás (a nem változik és csökken között), de mondhatni, hogy alig változik valami, gyengén csökken. Globálisan maradna azonban az emelkedés - de elmaradna attól, amit az ÜHG forgatókönyvek alapján várnának.
Miért jobb ez a modell, mint a DePreSys? Mert az egyik legfontosabb - évtizedes skálán már figyelembe kell venni - jelenséget, amely az északi-hemiszféra jó részére kihat, figyelembe veszi és ez az AMO.
Idézet a cikkbõl:
"Using this method, and by considering both internal natural climate
variations and projected future anthropogenic forcing, we
make the following forecast: over the next decade, the current
Atlantic meridional overturning circulation will weaken to its
long-term mean; moreover, North Atlantic SST and European
and North American surface temperatures will cool slightly,
whereas tropical Pacific SST will remain almost unchanged. Our
results suggest that global surface temperature may not increase
over the next decade, as natural climate variations in the North
Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected
anthropogenic warming."
Link
Igaz az elõrejelzések szerint nem térnénk vissza a 60-as évek körüli globális/európai középhõmérsékleti értékekre - még jó is, hiszen az alig egy-két évtized alatt jelentene közel fél fokos lehûlést, ami kvázi azt jelentené, hogy kisebb jégkorszakba térnénk vissza (a megtett út meredeksége a lényeges). Viszont egy 0,1 fokos hûlés, vagy éppen stagnálás is jelenthet "problémát"...
Viszont felvetõdik a kérdés, hogy mi van ha az AMO negatív fázisába váltás gyorsabban és meredekebben történik. Továbbá, ha a mostani La Nina-s idõszak már az El Nino - La Nina több évtizedes oszcillációjának azon szakasza, amikor újra a La Nina domináns a Csendes-óceánnál. Ráadásul, ha az Indiai-óceán stagnáló állapota ismét hûlésbe vált át? Ezért érdekesebb számomra, hogy mi történik a következõ egy-két évtizedben, mert ahogy a helyzet is mutatja, ezek azok a folyamatok (többek között), amelyek bizony képesek akár új fejezetet is nyitni...