Örülök neki, hogy a legalább egy szegmensben kezd egyetértés mutatkozni, azaz a globális felmelegedésben.
A kiváltó okokról ebben a vitában nem esett igazából szó, magam is csak annyit jegyeztem meg, hogy azzal biztosan nem hibázunk, ha a károsanyag-kibocsátást igyekszünk korlátozni. Ha téves az emberi beavatkozásról alkotott elképzelés, akkor sem éri kár a földet. De ha mégis van alapja, ám nem korlátozzuk magunkat, akkor mire 100 százalékos bizonyosságot nyer a kérdés, újabb évtizedek telnek el, és késõ lesz bármit tenni.
Mivel a naptevékenységre és más globálisan befolyásoló tényezõkre nem lehetünk hatással, csak magunkra koncentrálhatunk.
Flooval pedig az a problémám, hogy rossz kiindulási pontból, teljesen hamis következtetést vont le, s ezt mint tényt jelentette be.
Mivel Bp., Szeged és Debrecen adatsorai a téli hõmérsékletekkel kapcsolatban egyirányba mutatnak, a mértékrõl lehet vitatkozni, de az irányról nem. De ehhez, az 1900 és 1970 közötti adatokat kell az 1970 óta eltelt idõszakkal összevetni.
Ha csak az 1970 és 2000 közötti idõszakot hasonlítjuk össze a 2000 óta tartó évekkel, akkor megtévesztõ következtetésekre jutunk. Az 1970-es években ugyanis egy meleg ciklus volt, míg 2001 és 2006 között egy hideg, s az azóta eltelt 3 év melegciklusa csak részben ellensúlyozza a korábbi hideget. De ha az évtizedek átlagait vagy 30 éves átlagot vetünk össze az 1970 elõtt évtizedekkel, 30 évekkel vagy 70-nel, akkor már tisztán látszanak a változások.