Én welness fürdõnek szoktam nevezni az ilyen esetet. Sajnos a Mo-on forgalomba kerülõ vegyszerek jelentõs része (állítólag akár 50%-a) hamisítvány. Felhasználói részrõl ott még nincs gond, ahol a hatóanyag tartalom még azonos, de ahol a hamisító dupla haszonra törekszik (hígít, mert pl. a festett kaolin sokkal olcsóbb, mint a hatóanyag), óriási kárt okoz. Azon kívûl, hogy a permetezés a kis koncentráció miatt hatástalan, a túlélõ kártevõk/kórokozók között gyorsan kialakul a rezisztencia az adott vegyszerre. Pár évvel ezelõtt egy növényvédelmi szakmérnök ismerõsöm azért ment nyugdíjba, mert hiába védekezett többezer hektáron a legjobb tudása szerint a legjobb vegyszerekkel, a vegyszerezés sokszor hatástalannak, kidobott pénznek bizonyult hamis vegyszerek miatt. Belefáradt.

Az elsõ hamisítási ügy, amire emlékszem, a méhészek varoa atka elleni füstölõ lapjainak hamisítása volt a 90-es évek elején. Többezer méhcsalád pusztulása után kiderült, hogy a hatóanyag tartalom csak a tizede volt a szükségesnek.

Az biscaya/calypso kérdést azért tettem fel, mert a szomszéd párszáz hektáros maglucernát biscaya-val permetezték és a gazda szerint gyümölcsre is használható, de az engedély szerint nem. Egy kicsit más a fajlagos költsége a 3 mililiteres és a literes kiszerelésnek.