Ohh, a vélemény egyértelmü: NEM a gép csinálja a képet, hanem a fotós. Így aztán csaknem tökmindegy, mivel csinálod. Igaz, egy technikailag fejlettebb gép több lehetõséget nyújt, de komponálnia a fotósnak kell. Így aztán lehet a kezében egy Canimpus E700Dx, ha "nem lát", akkor érdektelenek lesznek a képei. Ez így volt 50 évvel ezelõtt is, és szerencsére így is marad, technika ide vagy oda. Mellesleg Ken Rockwell téved, amikor Ansel Adams-et és a fotosoppolást állítja szembe (errõl volt is egy barátságos - mert jó fej fickó nevet - email-váltásunk): Ansel Adams órákat töltött egy képpel a sötétkamrában, mire az olyan lett, amilyen. Többszörös megvilágítás, egyes részek árnyékolása, "legyezés", kitakarás/maszkolás, gradáció változtatása, zavaró részletek eltüntetése - igen, ezeket a dolgokat annó mind-mind meg kellett csinálni a sötétkamrában is egy "jó" képhez. Ez nem más, mint az analóg fotosoppolás nevet Hiszen a digitális képfeldolgozás az analóg technika elméletén alapul, ugye nevet Azaz a hõskor nagyjai ugyanúgy "csaltak", mint a mai fotósok - csak rájuk nem haragszunk emiatt. Az én szememben - noha az analóg technika keresztes lovagja vagyok laza - a fotosop "sötétkamra-stílusú" használata ugyanúgy legitim, mint a sötétkamrás technikáké. És itt is csak a mérték a kérdés (mert ugye emlékszünk elképesztõ "csinált" propagandafotókra a 2. VH és a hidegháború idõszakából - és fotosop akkor még nem volt).