Globális jelenségek
Szerintem nem!
Úgy értve, ha nem ezek a leállt, anticiklonos, blokkolt helyzetek lennének nagyobb számban, hanem maradt volna a régebbi erõsebb, dinamikusabb atlanti irányítás 0,6 fokkal magasabb tartományban, abból senki nem érezne semmit.
Azért gondolom, hogy így lehet, mert:
Nagykanizsa közepe 1995-2007-ig: 10,1 8,9 9,7 9,9 10,3 11,2 10,4 11,2 10,2 9,9 9,3 10,1 11,0
Láthatod, hogy ebben a 13 évben a 0,6 fokot bõven meghaladó eltérések voltak egyes évjáratok között.
És gyanítom, hogy Nagykanizsán a "a faunában és a makro- és mikroflórában" az elmúlt 13 évben semmi változás nem történt.
Nade, ha azt vesszük, hogy pl. 2004/2005 telén volt egy -22 fok Nagykanizsán, 2006/2007 telén pedig a legalacsonyabb érték -8 fok volt, annak vannak kihatásai.
Annak is inkább vannak kihatásai, hogy a csapadék milyen eloszlású. Mert szerintem az utóbbi évtizedben sokkal rapszodikusabb volt a csapadék, 2-3 hónapos igen száraz idõszakokat követtek 2 hetes özönvizek, és én úgy gondolom, régebben sokkal egyenletesebb eloszlású volt a csapadék.
Lényegesebb az is, hogy egy adott év magasabb átlaghõmérséklete miért magasabb?
Több volt az anticiklon nyáron, vagy zonális volt a tél?
Pl. marhaérdekes, ha már "a faunában és a makro- és mikroflórában"-t említetted, hogy 2005 telén nagyon hidegek voltak, -20-25 fokok után még a tavasz eleje is -15 fokokat hozott, a fügéket a hegyen kicsit megcsípte a fagy, a hõstressz miatt késõbb indultak majd egy hónappal, utána jött egy elég hûvös és csapadékos nyár, mégis egy szeptember 18-án készült videó szerint úgy értek a fügék, mint a csuda.
Ezen év szeptember 18-án pedig ugyanúgy értek, pedig majd 2-3 fokkal magasabb volt a középhõmérséklet és egész nyáron annyit sütött a nap, hogy kis túlzással éjjel is sütött, szemben a 2005-ös nyárral.
Lehet, hogy ennek az egyébként meleg és napos nyárnak a 2 hetes esõs periódusa állította le a vegetációt és az érést, miközben az átlaghõmérséklet elég magas volt.
A 2005-ös nyarat hûvösnek éltük meg, míg a 2009-est melegnek, mégis a füge másodtermése nyár végén, õsz elején egyidõben érett.
Akkor most számít-e, hogy mit mutat a hõmérõ vagy sem?!
Vagy pedig vannak egyéb tényezõk is?
Szerintem sokkal többet számít az idõjárás milyensége és minõsége, mintsem maga a hõmérsékleti tartomány, amiben zajlik.
Úgy értve, ha nem ezek a leállt, anticiklonos, blokkolt helyzetek lennének nagyobb számban, hanem maradt volna a régebbi erõsebb, dinamikusabb atlanti irányítás 0,6 fokkal magasabb tartományban, abból senki nem érezne semmit.
Azért gondolom, hogy így lehet, mert:
Nagykanizsa közepe 1995-2007-ig: 10,1 8,9 9,7 9,9 10,3 11,2 10,4 11,2 10,2 9,9 9,3 10,1 11,0
Láthatod, hogy ebben a 13 évben a 0,6 fokot bõven meghaladó eltérések voltak egyes évjáratok között.
És gyanítom, hogy Nagykanizsán a "a faunában és a makro- és mikroflórában" az elmúlt 13 évben semmi változás nem történt.
Nade, ha azt vesszük, hogy pl. 2004/2005 telén volt egy -22 fok Nagykanizsán, 2006/2007 telén pedig a legalacsonyabb érték -8 fok volt, annak vannak kihatásai.
Annak is inkább vannak kihatásai, hogy a csapadék milyen eloszlású. Mert szerintem az utóbbi évtizedben sokkal rapszodikusabb volt a csapadék, 2-3 hónapos igen száraz idõszakokat követtek 2 hetes özönvizek, és én úgy gondolom, régebben sokkal egyenletesebb eloszlású volt a csapadék.
Lényegesebb az is, hogy egy adott év magasabb átlaghõmérséklete miért magasabb?
Több volt az anticiklon nyáron, vagy zonális volt a tél?
Pl. marhaérdekes, ha már "a faunában és a makro- és mikroflórában"-t említetted, hogy 2005 telén nagyon hidegek voltak, -20-25 fokok után még a tavasz eleje is -15 fokokat hozott, a fügéket a hegyen kicsit megcsípte a fagy, a hõstressz miatt késõbb indultak majd egy hónappal, utána jött egy elég hûvös és csapadékos nyár, mégis egy szeptember 18-án készült videó szerint úgy értek a fügék, mint a csuda.
Ezen év szeptember 18-án pedig ugyanúgy értek, pedig majd 2-3 fokkal magasabb volt a középhõmérséklet és egész nyáron annyit sütött a nap, hogy kis túlzással éjjel is sütött, szemben a 2005-ös nyárral.
Lehet, hogy ennek az egyébként meleg és napos nyárnak a 2 hetes esõs periódusa állította le a vegetációt és az érést, miközben az átlaghõmérséklet elég magas volt.
A 2005-ös nyarat hûvösnek éltük meg, míg a 2009-est melegnek, mégis a füge másodtermése nyár végén, õsz elején egyidõben érett.
Akkor most számít-e, hogy mit mutat a hõmérõ vagy sem?!
Vagy pedig vannak egyéb tényezõk is?
Szerintem sokkal többet számít az idõjárás milyensége és minõsége, mintsem maga a hõmérsékleti tartomány, amiben zajlik.