Arról nem tehetek, hogy Te nem szereted, de az idõjárási elemekrõl értelmetlen konkrét pontokban beszélni, mindig egy térséget kell tekinteni. Azt, hogy mekkora ez a térség (és mekkora az idõintervallum), azt az adott idõjárási elem fajtája szabja meg.
Persze mindenki azt mond, amit akar, csak ha én kijelentem, hogy ez és ez a hónap katasztrofális volt Lajosmizse, Kunigunda dûlõ 48/A szám alatt, mert ott csak 13 mm csapadék hullott, az csak annyi információt hordoz, hogy volt olyan, hely, ahol csak 13 mm esett. Ha viszont odatesszük azt, hogy a megyei területi átlag 40 mm és ott 13 mm esett, akkor már van értelme a kijelentésnek.
Azt érdemes figyelembe venni, hogy akik olvassák a beírást, azok csak azt látják, ami ott van. Ha valaki kijelenti, hogy micsoda kattaszttróffális idõ van, mert õt MINDIG elkerülte a zivatar, ebbõl azt a következtetést lehet levonni, hogy ezek a zivatarok mást is elkerültek és sehol sem esett belõlük az esõ, és máshol is kevés csapadék volt. Ha meg ugyanígy egy más helyen beírják, hogy mennyi sok esõ esett ott, akkor aki olvassa, az teljesen megzavarodik, hogy akkor most mi is van? Kissé hiteltelenné válik így az egész.