Na ez az amit nem értek!
Az elmúlt 5 napban 300 gödröt ástam ki, és az ásóra meg a csizmára úgy ragad a talaj, hogy gyõztem levakarni!
A talaj süpped, nedves, gépekkel nem lehet rámenni, ma egész nap trágyáztam, csupa víz a talaj, ráadásul dombtetõn, csurom vizes a talaj, erre a 0-20 centis rétegben 70 %-os a talajnedvesség?
Ha itt csuromvizesen 70 %-os, akkor az ország más részein lévõ 50 % sem lehet elvileg annyira rossz.
Valahogy nem stimmel valami a méréssel!
Az általad linkelt videón a borsodi gazda azt mondja, hogy a talajlakó kártevõk jó lenne ha elpusztulnának, ezért kellene a hideg meg a hó.
Hát a hó alatt 0 fokos talajban aztán rohadtul pusztul minden a hideg miatt.
Persze közben a hó felett -10-15-25 fok van, nagyon hideg van, csak épp a hó alatt vígan telel minden!
Ha hó van, az kárt okozhat a fokozott hideg miatt a gyümölcsfáknak, a hó alatt a kártevõk vígan telelnek, tehát a hó nem jó.
A száraz hideg jó, mert nem okoz kárt a gyümölcsösökben, mert nem tud olyan mértékû lenni, a talaj átfagy, tehát a kártevõk pusztulnak a talajban, de nem elég a talaj feletti kártevõk legyilkolására, viszont a száraz fagy nem jó a vetéseknek.
Tehát a hó és a száraz hideg nem jó.
Az enyhe idõ esõvel a legjobb, itt olyan vetések vannak most, amilyennél szebbet kívánni sem lehet!
Dúsak, zöldek, egészségesek.
Ha így múlna el a tél, hogy enyhe idõ lenne esõvel, a gazdák a seggüket vernék a földhöz tavasszal.
A kártevõk meg....2007-ben sem rágták le az országot!


Cauchy!
Annak idején jobbról balról próbáltam észérvekkel bebizonyítani, hogy Zalában sem süt kevesebbet vagy lényegesen kevesebbet a nap, mint az Alföldön vagy Pécsen, és ember nem volt a MetNeten, aki elhitte nekem ezt!
Aztán késõbb kiderült, hogy a kanizsai állomáson a fák árnyéka miatt alámérték a napfényt, Szentgotthárdon sem volt minden rendben a napfényméréssel, ezért jöhetett ki a 200-300 órás eltérés!
Pedig látszólag, ismétlem látszólag minden azt támasztotta alá, a több csapadék és az ebbõl következtethetõ több felhõ (mert ugye több csapadék elvileg több felhõbõl és gyakoribb csapadékos nappal eshet elvileg....elvileg!!), a magasabb páratartalom (tehát elvileg több köd), az alacsonyabb átlaghõmérséklet, minden amellett szólt, hogy bizony itt, errefelé 200-300 órával kevesebbet süt a nap.
Aztán kiderült, hogy azért ez nem egészen így van!
Pedig annyi oldalról próbáltam érvelni, hogy elképesztõ!
Csak senki sem hiszi, vagy nem akarja elhinni, hogy amit évtizedek óta tudunk, az nem úgy van!
Nehéz kisöpörni ilyen dogmákat a fejekbõl, mint pl. hogy a kártevõknek jó a hideg tél, csak ha hideg van, akkor az nem csak a kártevõkre fejt ki akármilyen hatást!
Nem láttam soha egy írást arról, hogy a 2007-es évben a megelõzõ enyhe tél után sokkal több kártevõ lett volna, mint a 2003-as, 2005-ös vagy a 2012-es évben, amikor hideg tél volt.
Többet kellett permetezni a szõlõkben?
Az 1985-ös tél Link Link Link után szerinted voltak kártevõk?