Lord Akela Ráckeve - S (Pest)

T. MetNet társak!

Több alkalommal, több MetNet észlelõtõl kaptam barátságos és/vagy udvarias korrekciót a megadott látástávolságaimra. A hangnem mindig kedves volt, ergo, nem személyes sértõdöttség késztet nyilttéri válaszra. Korábban több alkalommal leirtam, most megismétlem - gyakorlatilag nincs nagy távolságra esõ távolsági azonosító tereppontom. Ameddig ellátok az DK-ÉNY között nem haladja meg az 5 km-t, É felé is csak max 8-10 km. Véleményem szerint pusztán az idõjárás jellege alapján becsülve NEM mondhatom hogy ennyi vagy annyi AZ, AMIT NEM LÁTOK.
Az észlelésben pedig rég megszokott gyakorlat hogy bizonytalan helyzetben mindig a rosszabbat adjuk. Ha pedig a látástávolságot ki lehet következtetni pusztán az idõjárásból, akkor nem is szükséges emberi észlelés, mert az automaták egy megfelelõ algoritmus alapján kikövetkeztetnék - mint ahogy a mobil, állvánnyal kitelepithetõ automaták teszik, amelyek két érzékelõje egy hajlitott csõ végén a közéjük esõ kb. 50 cm-es levegõréteg fénytörésébõl kalkulálnak látást. Lényegében az olyan észlelõ sem tesz mást akkor, amikor jól látható távoli tereppontok hiján az idõjárás jellegébõl leszûrve helyi látástávolságként közöl adatot és az esetleges helyi anomáliákkal már nem is számol. Ma déltájt pld. amikor a szél a Duna felõl fújt, enyhe párásság jelent meg, abban az irányban jól érzékelhetõ volt az én szintemen a talajon a látáscsökkenés. Arról nem is beszélve, ha a be nem látható 25 km-es körzetben leszállást akadályozó helyi köd képzõdik - mégis 25 km-es látást adok? Tehát én úgy véltem, helyesen teszem, ha a SAJÁT mikroklimám észlelt adatait adom le és nem azt amit egy 40 km-es körzetre saccolok pusztán azért mert hidegfront esetén akár a Kékestetõ is látható az OMSZ Kitaibel u. teraszáról - amit volt szerencsém látni több alkalommal is onnan amikor ott voltam szolgálatban. De ha úgy itélitek, helytelen hogy azt adom, amit én itt HELYBEN durván 6-8 km sugarú belátható körzetben látok, hát akkor ezentúl csak az automata adatait adom le látástávolság nélkül ha az látókörömön kivül eshet - avagy egyáltalán nem adok látástávolságot, csak az automata mért adatait. A régi minimumszabály szerint 300 m-es felhõalap, 3 m/s szél és 3 km-es látás repülésbiztonsági szempontból még elfogadható, úgy véltem, az általam becsült (maximálisan 8 km-es látókörben) 6-8 km nem megtévesztõ kockázati tényezõ. Egyúttal utalok a METAR-ban a "sokkilences" látásra. ha metárt adnék, ugyan ki vetné a szememre hogy miért nem 25 vagy 40 km-t adok látásra? Ha pld. egy szûk és mély völgyben laknék, akkor az idõjárási helyzetbõl következtetve adjak látást? Csak az igazat, a szintiszta igazat. De azért köszönet a jószándékú kiigazitásokért nevet