Szerény véleményem szerint, egy ilyen szituációban 50-100km-es elcsúszások simán benne vannak a pakliban bármikor csapadék terén (még akár picit több is). Köszi, hogy összeszedted, így már látom, mi az az "orbitális bukta", ami szerintem még csak nem is az ebben a helyzetben. Ellenben amiket írtál délután hibák, azok más kategóriák, viszont azokra is elemezgettél már itt okokat, amikkel egyet értek (pl. nem a mi területünkre van optimalizálva). Az a helyzet szerintem, hogy ha kicsit tekernek a modellen olyan irányba, hogy kisebb hibák legyenek nálunk, akkor az simán okozhat nagyobb hibákat máshol, akár nagyobb területen, mint ahol javult. Lehet hogy pl. hozzánk romlott a GFS nyáron Tmax-ra, de benne van, hogy a legtöbb helyen meg javult a világban, vagy csak Amerikában. nevet A GEM is jó példa erre, kanadai, nyilván az ottani hatásokra van optimalizálva, minden hatást a világban meg képtelenség lekezelni. Ezeket a behullámzásokat meg különösen nehéz megfogni szerintem, vagy egy jó kis medi csapadékeloszlását. Én tartom, hogy nem a modellekben van a hiba, ellenben nyilván mind telis-tele van hibával, de képtelenség hibamentesen számolni a sok ismeretlen miatt. De tök jó, hogy sok modell van, mert az összetartásból vagy a szórásból is sok mindenre lehet következtetni.
És szerintem az is fejlesztés és fejlődés lehet, ha valamit állítanak, amitől épp romlik a pontosság, mert onnantól kedzve tudni lehet idővel, hogy attól romlott a dolog, más irányba kell keresgélni a javítási lehetőségeket, azt meg vissza lehet állítani.