Úgy vélem, túlságosan leegyszerûsíted az automata szoftveres képelemzés folyamatát, de a Te véleményed, tiszteletben tartom nevet én írtam pár ilyesmit anno a Cégnek, emiatt úgy gondolom, nem ollan egyszerû az, dehát Te tudod; Te is zömmel netet használó ("egykönyvû ember" a la Cauchy minõsítése) lévén nyilván frissebb információid vannak a netrõl mint az én programfejlesztõi tapasztalataim, ezért nem vitatkozom nevet De analóg példaként álljon itt: a minapi "elsõ RSP vadász képem" kapcsán akkor megemlítettem, hogy az optika a világ összes szórt fényét begyûjti és ebben elvesznek mindazon halvány részletek, melyet az emberi szem még képes jól elkülöníteni... Erre jó példák Usrin legfrissebb NLC képei melyekrõl drasztikusan szûrõzve elõ lehet csalni az NLC-ket de egyébként az emberi szem sokkal hamarabb és jobban kiválasztja a majdnem homogén szinezésû háttérbõl; (eszembejut az is - az automata kamera képén miért nem látható tûzcsóva ama bizonyos "22-es bolida" nyomában? az automata leblendézte a nagy fény miatt? ha leblendézte akkor miért látszanak a csillagok? a szabadszemes észlelés bizonyára másként láttatta volna a jelenséget... ugyan nem szorosan a fõtémához tartozik, azt meg végképp nem értem, miért kellett egymásra másolni a képkockákat tûzcsóva látszatát keltve... mert az általad megszerzett eredeti videón sehol nem látszik...)
Magyarul az a meglátásom, az emberi észlelést egyenlõre nem lehet mindenütt mindenben kiváltani - mert pl. mit csinált volna szegény szoftver Usrin képével, melyen igenis vannak NLC-k? határfeltételek, kritériumok? egy szint alatt kuka? ez kicsit olyan lenne mint a létezõ meteorológiai anomáliák automatikus kukázása az archiválók részérõl észlelõi hiba címén...