Noli: ha a CO2 föld alatti tárolása "idõzített bomba" lenne, akkor ugyanilyen bombák a természetes földgáztelepek is, hiszen arról van szó, hogy ugyanezekbe a kõzetekbe helyeznénk vissza a CO2-t! (Sõt, még inkább azok, hiszen a földgáz a szó szoros értelmében robbanhatna.) De ezek a "bombák" évmilliókon keresztül NEM robbantak, azaz nem szökött el belõlük a gáz, pedig ezalatt bõven voltak földrengések. 2-3 km vastag, porozitás nélküli kõzetréteget egy földrengés nem tud átjárhatóvá tenni... (Gondoljatok bele: másként honnan tudnánk ma földgázt termelni?) Hogy ezt az emberek mennyire látnák be, és mennyire tiltakoznának, azt nehéz megítélni...

De (most ismétlem önmagam) földgázt, azaz fõleg CH4-et régóta ugyanígy tárolnak ipari méretekben, és emiatt senki nem zavartatja magát Békés vagy Hajdú-Bihar megyében (de szerintem más országokban sem). Hozzáteszem, egy balesetrõl tudok Mo.-on: ez volt valamelyik nyáron (talán 1999?) a pusztaszõlõsi gázkitörés, ahol egy, már csak tárolásra szolgáló telepbõl kijövõ gáz gyulladt meg. Viszont: 1. a földgáztárolóból persze igény szerint ki is kell venni a gázt, és az erre szolgáló kút tört ki - a CO2-tárolónál ilyen eleve nem is lenne. 2. talán nem kell mondanom, hogy a CO2 nem tudna meggyulladni, így azért jóval könnyebben kezelhetõ. Vagy gondoljatok arra, hogy vannak (ugyanolyan geológiai képzõdményekben, mint a földgáz) természetes, több millió éves CO2-telepek is, Pl. Répcelakon ilyenbõl termelik és palackozzák a CO2-t. Lényegében semmi nem változna, ha a kitermelés után ugyanoda elkezdenénk CO2-t besajtolni. Miért viselkedne máshogy a CO2 attól, hogy nem a természet, hanem mi helyeztük oda? :-)