Na akkor egy kis digitális számolás második felvonás.
Érdekes, hogy mikor lemodelleztem az elsõ képeden lévõ fekvõ körtét, akkor kisebb eredményt kaptam. Nem tudom, hogy a miliméterpapír az minden munka alapja, és megkérdõjelezhetetlenül etalon-e, vagy a rotring kopott meg a második rajzra, esetleg "slendriánul" rajzoltál már akkor. vidám
Az eltérés tökéletes körcikkek és trapézok használatával kísértetiesen hasonlított a friss analóg számításhoz (kb. 57.8-9 volt) A pontokat a torzult, vagy nem szabályos formához igazítva pedig ez jött ki (303 db pont felvételével modellezve): Link
Érdekességként visszamentem a második ábrára és azt is újra megcsináltam, hátha hajnalban már valamit nem jól mértem, de közel 300 pont felvételével, nem törekedve arra, hogy minden pont tökéletesen a vonalra essen akkor kb. 58.25 cm2-t kaptam. Ez kisebb mint 0.1 cm2 eltérés, azaz kb. 0.1-0.2%. A mérés pontossága így minimum 99.7%. vidám
Viszont ebbõl a cirka 3 tized cm2 eltérés nem lehet mérési hiba, a két rajz nem egyforma! laza. Az eltérés a legnagyobb tegnapi érték a második rajzon, és a mostani közelítõ mérés az elsõ rajzon között kb 5 tized cm2. Ez sem tragédia, a teljes felületre vetítve ez sem több, mint 0.8-0.9%. Szerintem az egyszerûség, és az átlagolás miatt számolj 58 cm2-es teljes felülettel, 54 cm2-es feles peremmel és 50 cm2-es belsõ felülettel. Többet nem kívánok felületet számolni ezen a zöld förtelmen. vidám
Persze másnak szívesen kiszámolom, ha valami érdekes akad a kezébe, de ezt a témát szerintem kiveséztük. Kalibrálj 5.8, 5.4 és 5.0 ml-es adagokkal. Hamar kiderül, hogy gyárilag mit kalkuláltak ki. Szerintem az 50 cm2-t. kacsint