Mindez nagyon szép (vagy csúnya), de az egész klímaváltozási témában engem nem az éghajlatváltozás megléte/meg nem léte, annak mértéke, antropogén vagy természetes volta impresszionál (noha ezek is igen fontos kérdések) Hanem az, hogy a most már mindenfelõl harsogó propaganda vajon mit akar a vészharang kongatásával, rémisztõbbnél rémisztõbb jövõképek felvázolásával ELÉRNI.
Ott van például az 'Ózon Network' nevû tv-csatorna, ami egyébként nagyon jó természetfilmeket, távoli tájakról, országokról szóló ismertetõ mûsorokat ad. De az egész sunyi módon a klímaváltozás mantrájára van felfûzve, mint vezérfonalra. Az én generációm számára még szomorú módon ismerõs a settenkedõ marxista propaganda, amit a 70-es, 80-as években az akkori kultúrpolitika szinte ördögi ügyességgel csempészett bele a média szinte minden megnyilvánulásába -Marx, Lenin, és a Szovjetunió "lógott ki" mindenbõl.
Az említett tv-csatorna, és õszintén szólva, az általad linkelt sajtóorgánum is, bennem lebírhatatlan erõvel idézi fel ennek a szubtilis, ugyanakkor nagyon agresszív propagandának emlékét. Egyébként a szintén a linkedben talált angol nyelvû hozzászólások arra utalnak, hogy másoknak is szemet szúrt a klímaváltozás témájának unásig ismételgetése. Ezekben a propagandisztikus(nak tûnõ) szövegekben feltûnõ az óvatosság, mértéktartás teljes hiánya. A "felmelegedés, a jégtömegek olvadása még a vártnál is gyorsabban halad, sebessége mostanában a tudósokat is meglepte" jellegû szövegek olvashatók, és semmi olyan, hogy "további vizsgálatokat igényel a jelenség, okai nem teljesen tisztázottak, kimenetelét prognosztizálni még nem tudjuk"
Holott meggyõzõdésem szerint az utóbbi kijelentések állhatnak közelebb a valósághoz.
De, ahogy mondtam, engem mindennél jobban érdekel, hogy ezeknek a "szócsöveknek" mi a céljuk a közönség riogatásával. Az biztos, hogy a magánember nagyon keveset tehet a szén-dioxid emisszió csökkentése érdekében. Megpróbálhat otthon kevesebb villanyáramot fogyasztani, ritkábban elõvenni az autót, de mindez nem fog paradigma-váltást elõidézni a korunkra jellemzõ technológiában. Itt kemény, és igen sokak számára fájdalmas intézkedésekre lenne szükség: az autóforgalom rendeletileg való korlátozására, a robbanómotorok fokozatos betiltására. A fosszilis tüzelõanyaggal mûködõ erõmûvek nagy részének bezárására, atomerõmûvekkel, ill. alter erõmûvekkel való helyettesítésére. Nagybani erdõsítésre. Olyan technológiák kidolgozására, melyek alkalmasak a fölös szén-dioxidnak a légkörbõl való ipari volumenû kivonására. Hogy az ilyen intézkedések alkalmasak-e a légköri szén-dioxid koncentráció megfelelõen gyors csökkentésére, persze kérdés. De valami ilyen irányú próbálkozásnak már el kellett volna indulnia, ha tényleg ilyen hatalmas nagy a baj. Ehelyett semmi sem történik, hacsak visszalépés nem, az atomenergia "kiutálásának" formájában.
A szócsövek talán a közvéleményt akarják meggyõzni, hogy az majd a választásokon, kormánypártokon keresztül érvényesítse a "zöld" szempontokat? Ha ez a stratégiai elképzelés, nagyon rossz úton járnak az "ötletgazdák" A zöldpártok (már ahol egyáltalán létezik ilyen formáció) a liberálisokhoz hasonlóan nem tömegpártok, a politikában legjobb esetben a mérleg nyelvét képezhetik. Ráadásul nem hallottam arról, hogy bármelyik zöldpárt a fentiekhez hasonló radikális intézkedéseket akarna foganatosítani.
Jobb lenne, ha a tudósok közvetlenül próbálnák meggyõzni a kormányokat, méghozzá a legnagyobb, legerõsebb országok kormányait. Mint ahogy annak idején az atombomba kérdésében meggyõzték az Egyesült Államok elnökét. Természetesen ez a kérdés összehasonlíthatatlanul könnyebb volt, mint a szén-dioxid emisszió kérdése. Hatalmas ellenérdekeltségeket kellene legyõzni, jelenleg szinte kilátástalan a siker.
A bulvár-rikoltozás, a közvélemény hergelése és manipulálása ellenben 100%, hogy sehova sem vezet.