Ez a beírásod 99%-ban egy nagy blabla, se alátámasztva nincs, se nem tartalmaz semmilyen konkrétumot. A nagyközönségnek szánt hatásvadász anekdotikus üres fecsegés. A legszomorúbb, hogy még veszed a bátorságot és te támadsz, ez sajnos az a szint, amit naponta megtapasztalhatunk a laposföldhívők, kemtrélesek, bolygóállás-időjáráselőrejelzők csoportjaiban. 

Lássuk hát, mekkora igazságokat is tartalmaz a beírásod:

Rögtön az elején egy szép önfelmentés:
"Nem biztos hogy igazam van, csak feltételezés!" vidám Így van, mi meg azt mondjuk, hogy nincs igazad. De a te toleranciád addig tart, amíg valaki csont nélkül elhiszi az alátámasztás nélküli feltételezéseidet. Ha valaki bizonyítékot követel, akkor megsértődsz és kijelented, hogy nincs rá időd.

Bizonyítatlan/bizonyíthatatlan feltételezés no 1:
"Ha ez lett volna a normális, jellemző áramlási kép, ami most van, és a zonalitás dömping volt ritkább és szélsőségesebb, vagy nem is volt, csak abban a kb. 30 évben, akkor a népi megfigyelések nem lennének egyáltalán!"

Bizonyítatlan/bizonyíthatatlan feltételezés no 2: 
"Amennyiben ilyen lett volna mindig az áramlási kép, vagyis meridionális, akkor senkinek eszébe nem jutott volna ezeket a népi megfigyeléseket megtenni, vagy meg sem tudták volna figyelni, mivel a mostani klímában ilyen tipikus, adott időszakra, dátumra jellemző események nincsenek."

Bizonyítatlan állítás no 1:
"mivel most annyira esetleges, annyira össze-vissza van az időjárás, "

Bizonyítatlan állítás no 2:
"mivel a klasszikus Medárd évek óta nincs"

Bizonyítatlan állítás no 3:
"A zonális időszak éves menetében jellemzően, tetten érhető módon előfordultak ezek az események."

Bizonyítatlan állítás no 4:
"De ha közelebbről megnézzük, azt láthatjuk, hogy a csapadék eredete teljesen más"

Bizonyítatlan állítás no 5:
"Köze nincs a "régi" klíma júniusi atlanti ciklon sorozatához, ami a a Medárd jellemzője volt."

Bizonyítatlan állítás no 6:
"A frontcsapadék teljesen hiányzik, csak a helyben keletkező zivatarok adják a csapadékot."

Bizonyítatlan állítás no 7:
"Nincs tipikus csapadékeloszlás, sem térben sem időben, teljesen esetleges!"

Bizonyítatlan állítás no 8:
"Ugyanez a hőmérsékletre is igaz, az is teljesen esetleges, káoszos."

Galaktikus méretű blabla no 1:
"Aztán hogy a Medárd, a "Katalin kopog, Karácsony locsog", "Sándor József Benedek....", "Fagyosszentek", "Jégeső Illés napján"(!!!!), stb, stb. mennyire válik be, az egy dolog, de vannak ezek a megfigyelések."
 (ha nem válik be, akkor honnan van a megfigyelés? , ha beválik, miért nem hozol példát?)

Bizonyítatlan/bizonyíthatatlan feltételezés no 3: 
"Ahhoz, hogy ezek a népi megfigyelések egyáltalán létrejöjjenek, ahhoz zonálisabb áramlási kép kellett hogy legyen hosszú időn keresztül, "

Bizonyítatlan állítás no 9:
"mert abban sokkal jobban követhető, szabályosabb légköri folyamatok zajlottak."

És a végén egy jól elhelyezett igazság, hogy az azt megelőző humbug is igazságnak tűnjön:

"A zonálisabb áramlás sokkal szabályosabb, kiegyenlítettebb viszonyokat eredményez."

Azt gondolom, itt a fórumon már akkor pezsgőt bontanánk, ha a 9-ből csak egyetlen állításodra hoznál - vagy legalább megpróbálnál - igazolást hozni.