Nem tudom, olvastad-e a belinkelt oldalakat, mindenesetre köszönöm a megerősítést, még ha szokatlan is tőled.
3.2.4. A csapadékszélsőségek alakulása
"Az országos tendenciákat az indexértékek rácsponti átlagából képzett idősor grafikonjai jellemzik (3.21. ábra). Kevesebb a csapadékos nap országos átlagban, ahogy a jelenhez közelítünk, a 20 mm-t meghaladó csapadékú napok pedig enyhe növekedést mutatnak. ... Az átlagos napi csapadékok vagy a napi intenzitás növekedése arra utal, hogy a csapadék egyre inkább a rövid ideig tartó, intenzív záporok, zivatarok formájában hullik." 

Én csak arra utaltal, hogy hóviharos bejegyzése: "nem is vita kérdés" [hogy] "Egyre több és erősebb hőhullám van,egyre pusztítóbb szupercellák,zivatarok vannak" - nem nevezhető alaptalannak, még ha sommás fogalmazása sántít is, mert pongyola. Mit tekintünk erős hőhullámnak? A szupercellák pusztításának mi is a fokmérője?
Ugyanakkor a szélsősségességre utalás helyén való, és éppen az általad belinkelt oldalak is ezt támasztják alá.
De lesöpörni más véleményét, csak azért, mert nem egyezzik a tiéddel, dőreség. 
Sokkal hitelesebb lennél, ha számokkal érvelnél, amit másokon szoktál számonkérni.
Cauchy Floot akarta kifigurázni lentebb, de akkora erőlködésbe kezdett, hogy kardjába dőlt, mert úgy tűnik, semmit nem értett meg Floo felvetéséből. Floo hajlamos a túlzásokra, a pongyola megfogalmazásokra, a megalapozatlan felvetésekre, de ha minden felvetést gondolkodás nélkül lesöprünk, akkor úgy járunk, mint Cauchy, önmagunk paródiái leszünk.