Ferenc: Semmit ne szerencses tulreagalni, de a figyelmezteteseket eszre kell venni. Sokan hangsulyozzak, hogy az idojaras egesze egy igen nagy tehetetlensegu rendszer, lassan mozdul, de ha mozdul, akkor joideig nincs visszaut, ha letezik visszaut egyaltalan. Epp ezert baj, hogy az uzleti elet, az ipari lobbi addig leszerelhet minden ervet, amig nincs "egyertelmu" bizonyitek. Mivel minden szelsosegre van pelda a multban (csak epp nem egyszerre, de ez senkit nem erdekel), mindent lehet magyarazni termeszetes folyamatokkal. Az "egyertelmu" bizonyitekok megjelenesekor pedig keso lesz.
A hurrikanok kerdese kicsit mas. Ha igaz az, hogy egyfajta biztonsagi szelepkent mukodnek a tengerfelszin novekvo homersekletere valaszul, akkor eleg jo indikatorai lehetnek a valtozasnak. Mas kerdes, hogy mar vannak olyan magyarazatok, miszerint a gyakorisaguk periodikusan valtozik termeszetes modon is, es az elkovetkezendo 10-20 evben epp ezert klimavaltozastol fuggetlenul tobben lesznek. Egy ilyen magyarazattal agyonutnek minden figyelmezteto hangot 1-2 evtizedre, es ha 40 ev mulva csak nem akar csokkenni a hurrikanok szama, akkor legfeljebb az utokor mondhatja, hogy ja, igen, megsem ez volt a megfelelo magyarazat.
Persze az idojaras eleg bonyolult ahhoz, hogy egy statisztikai adat, mint a hurrikanok szama, ne legyen ilyen egyszeruen osszehasonlithato mondjuk a foldfelszin melegedesevel.