A talin is szóba került a kérdés: ott többeknek elmondtam, mit gondolok a miskolci rengésekrõl, leírom ide is.
nevet

Abban biztos vagyok, hogy a rengések az eddig is meglévõ, idõrõl idõre megmoccanó törésvonalaknak köszönhetõk, tehát a feszültségért az afrikai lemez Európának nyomódása felelõs. (A konkrét térségben a "mocorgás" az utóbbi pár millió évben annyit jelent, hogy a Bükk viszonylag gyorsan emelkedik, míg az Alföld süllyed, miközben oldalirányú elmozdulások is zajlanak.) A történelmi földrengések térképén: Link is látszik, hogy hazai viszonylatban "mozgékony" területrõl van szó.

Hogy miért épp most oldódott ki a feszültség, valószínûleg számos különbözõ törés mentén szinte egyszerre? Ehhez már tényleg lehet köze a nagy vízmennyiségnek, aminek egy része a törések mentén hamar nagy mélységbe juthat, ott pedig "csúszópályaként" épp annyival könnyíti meg az elmozdulást, amennyi a rengésekhez kell. Természetesen csak akkor lesz ebbõl rengés, ha a feszültség már eleve megvolt, tehát teljesen egyetértek azzal, hogy ha most nem jön a víz, akkor még pár évtizedig halmozódik a feszültség, és nem 2-3-as, hanem 3-4-es rengésekben oldódik ki. (De valószínûleg nem ilyen sûrû sorozatban, hanem egyszer itt, tíz év múltán ott, tehát nem kapnánk fel rá ennyire a fejünket.)

A másik felvetésre: szerintem egy Tisza-tó nagyságú víztömeg, vagy akár a Bükk karsztvíztömegének változása az ilyen mélyen lévõ törések számára a "kolibritoll az Airbuson" kategória. A víz szerepe sokkal inkább a törések menti mozgás megkönnyítése. Ha a besajtolással mûködõ geotermikus erõmûvek nem feszültséggel teli, össze-vissza töredezett területeken mûködnének, ott valószínûleg õk sem okoznának földrengést... Persze stabil, vastag kéregre meg nincs értelme ilyesmit építeni, mert ott általában a hõenergia is kevéske.