Illetve ha beismeri ha nem, a dolog felvet egy másik problémát.
Sok vita részese voltam itt a metneten, és soha nem nekem lett igazam, még ha beledöglöttem is a bizonyításba mindenféle érvekkel.
És még ha egyértelmû volt is, hogy nekem van igazam!
Mint ahogy most is, ráadásul egy ennyire egyszerû, kézzelfogható dolog esetében is, mint hogy 6-8 olyan éjszaka után, amik közül 1 is elég ahhoz, hogy a füge elfagyjon.
Pláne a -18,-20 fokok.
Mégsem lehetett Snowhuntert meggyõzni, hogy ez kb. azzal egyenértékû, mintha látna egy macskát az udvarban fej nélkül, a feje odébb lenne 3 méterrel, de állítaná hogy a macska él.
Többen írtuk neki, hogy nem lehet, de miután váltig állította, hogy a füge él, próbáltunk kérdezgetni, kitalálni hogy mitõl élhet halálos hõmérsékletek után.
Erre még én voltam aki nem hisz neki, és értetlenkedek, holott csak próbáltuk kideríteni, hogy ha mégis él, akkor mi lehet az oka.
Persze nyilvánvaló volt, hogy nem él, csak próbáltam óvatosan rávezetni, hogy nem élhet.
A fényképbõl is lehetett látni, hogy el van fagyva, hisz ráncosak, szárazak, élettelenek voltak az ágak, csak mivel annyira homályos volt, nem volt bizonyító erejû, így egy ideig nem nagyon foglalkoztunk a fényképekkel.
Na meg a növényszaki, aki azt állította, hogy él.
Most akkor képzeljünk el egy olyan vitát, ahol a téma ennél sokkal bonyolultabb, sokkal nehezebben bizonyítható, ezer buktatóval, ezer olyan dologgal, amibe bele lehet kapaszkodnia annak, aki ilyen-olyan zsigeri okból cáfolni akarja a valóságot.
Ezért nem volt soha igazam!

Donnie írta, hogy végre egy kézzel foghatóan bizonyítható vita, ami esetében nem kérdés, hogy kiderül, kinek volt igaza!
Én erre csak azt mondom, hogy csak óvatosan ezzel az egyértelmûen bizonyítható dologgal, nekem nincsenek illúzióim....