Nem ment át az irónia? Hogy egy esetleges túlmelegedés esetén nem vesszük le a napsugarak védelméül szolgáló sapkát (fehér jégtakarót)? nevet Mindegy. Vegyük akkor "komolyra".
Komolyra fordítva a szót: mi a visszacsatolás pontos folyamata szerinted?
A tények, amiket kár vitatni (ha megtennéd, akkor rekesszük be a vitatkozást természetesen):
* a sarkvidék melegszik
* folyamatosan kevesebb a jégtakaró
* az óceán átlagT-je is emelkedik
Persze, vannak a jégben 1-3-5 éves ingadozások, de egy kicsit is hozzáértő ezt nem veszi "visszafordulásnak" - egyelőre!
A lehetséges következtetések:
1) ha ez így folytatódik, visszacsatolás következtében megfordul a trend
2) ha ez így folytatódik, simán így folytatódik és túlmelegszünk
3) ha ez így folytatódik, tovább gyorsul a melegedés és még hamarabb túlmelegszünk, mint 2) szerint lenne

Te az 1) mellett állsz. Én nem tudom, mert nem értek hozzá, de az ilyen nyers, 1 mondatos kijelentések mögé azért szeretnék benézni.
Nekem lenne érvem mindháromra, kb. ezek:
1): sötétebb felszín, kevesebb AC, több vihar, több sarkköri hó a szárazföldön, lehűlés, több jég, erős AC, további jégképződés, visszaáll a rend
2): se 1) se 3) érve nem túl erős, tehát ha eddig nem volt visszacsatolás, miért most lenne? hol a határ? ha nincs, akkor folytatódik tovább a trend, és jelenleg ez látszik igazolódni
3): olvadó jég, sötétebb felszín: több elnyelt napsugár/hő (ld. nyári sapkás ironizálásom), további melegedés, még gyorsabb melegedés, még kevesebb jég, explonenciális gyorsulás, ahogy fogy a hőt visszaverő jégtakaró (ez lenne evidens és ezzel jönnek a klímakutatók)

Az egyértelműen hülyeség, hogy a sok hőt, amit az óceán tárolt, végre a szigetelő jég nélkül le tudja adni (téli sapkás ellen-példád), hiszen ha leadná, visszafagyna a teteje, lévén oda megy a lehűlt, legkevésbé sűrű víz... Ha meg "túl meleg" lett volna a jég alatt a víz (ami ugye max 4 fok, afölött csak elolvasztaná a jeget, ami megint hülyeség lenne idesorolva), azt nem a naptól szigetelő pajzs elvesztése után tudná leadni, hiszen jég nélkül csak nő a hőtöbblet.
Őszintén remélem, hogy azt nem vesszük elő ismét, hogy a víz több napfényt ver vissza, mint a fehér (mert havas) jég, mert nem igaz. Ha nem is merőlegesen, de süt oda bőven a nap, valamitől sok jég elolvad minden nyáron és nem a naptártól teszi, az holtbiztos.
Én nem tudom eldönteni, hogy melyik van, leginkább a 2) és a 3) szimpatikus, de el tudok képzelni még sokféle érvet és létező folyamatot 1) mellett is.

Viszont.

Te Egyértelműen az 1) mellett állsz. Miért?