Ha valaki nagyon "unatkozik", s kellően elszánt a WZ archívumát fellapozva áttudja magát rágni szinpotikailag az általad említett éveken. Hogy körülbelül milyen időjárás volt akkor tájt Kaunertalban.
Google: Link
WZ: Link
Én az általad bejegyzett erdőhatárt vettem górcső alá, hogy milyen áramlási képek voltak azokban az években a leggyakoribbak.
"Erdőhatár a Kaunertalban:
1850: ~2180 m
1920: ~2210 m
1980: ~2245 m
2018: ~2270 m (műholdkép alapján)" 

-Nos mivel ezt egy sor egyéb más tényező is jelentősen befolyásolja, csak általánosságban mondhatom el, hogy fellapozva az említett évek közötti jan.1 és aug.3 közötti makroszinoptikai felállásokat egy párhuzamot véltem felfedezni mind a 4 évben.
Az, hogy nőt a hosszúampitudojú hidegöblitések mélysége(délebbi szélességek felé) valamint irányukban is eltérés mutatkozik.
Sajnos a wz csak 1851-től ad térképeket kerestem a neved alapján varaljamet.eoldal.hu / cikkek / climate_budapest című htm-re de jelszót kér sajnos. szomoru Pedig tudomásom szerint ezen az oldalon Éghajlati adatsorok vannak - Climate Data Series Budapest 1780-2015-ig. Utánna néztem volna annak is hogy Rossmann  #9741 számú bejegyézében a "...mondjuk az 1860 - as években, vagy az 1700 évek azon időszakban, amikor a fertő, és velencei tó kiszáradt?" -hogy is volt? Lehet egy sokáig fennálló déli, délnyugat eu.-i anticiklon volt a felelős?

1850-es képet nem add de egy évvel későbbit igen a WZ.
Az 1851-es kép javában télen ék-i Ac, hozzánk(Kárpát-medencébe)belógó északkeleti áramlás,de Alpokat nem érintő, valamint nyugaton izlandi ciklongyár jellemezte.

Nyáron ha volt is nyugati front a német alföldön vonult be európa középső vidékei felé. Alpok vonalától délre nem igen volt ciklon s ha volt is akkor is elég kis mennyiségű hideg füződőtt le arra. Ahogy fellapoztam(ezt körülbelül napi tagolásban tettem egy konkért 12z-re nézve.)  1920-ban megnőt a lefűződések száma és éki eu ac és gyakrabban nyúlt a kárpát-medencén túl a mediterrán térségbe. Okozott gyakoribb csapadékot(télen). 1980-as kép is ezt adja. De összegezve én a nagyobb volumenű hidegöblitéseket olvastam ki belöle. 
Ha csak az 1851-es nyári uralkodó képet veszem, amikor az Azori szk.i anticiklon az Alpokra rácsücsülve "megvédi" a délebbi területeket a hűsitő hf-től ahhoz képest a meredekebb blokok alkalmával egyenesen nyugat - eu.-ra szakadó hidegek "über brutálak" az akkori áramlási viszonyokhoz képest.

Lapozzátok fel a WZ-t. nevet

Ha én fejbe fejtegetnék mi volt akkor gyakoribb, azt mondanám nem nyúltak ennyire délebbre a mérsékelt övi ciklonok frontjai mint most.

Még is jó pár ezer évvel ezelött valami teljesen más 1851-től is eltérő áramlási kép volt meghatározó. Kíváncsi lennék egy jégkorszaki áramlásiképre hogy azt mély meridionális áramlás jellemezte zonalási képek nélkül vagy más abnormális kulcsterület felelt( pl. egy tartós anciklon a skandinávoknál) egy kontinens eljegesedéséért. 
Ha nem tudnám hogy (elvileg) "melegszünk", azt mondanám gyakoribb meridionális hajlam miatt újabb lehűlés felé 'sántikálunk'. De mivel nem tudom mi volt pl. a kis jégkorszak uralkodó makroszinoptikai helyzetképe, gyakorlatilag nem tudok párhuzamot vonni. szomoru zavarban

A klíma csúcsból kilépett USA hozzáállása ,de lehet csak Trump gazdasági hozzállása jól tükrözi azt az álláspontot amit gazdasági és politikai okból a lobby képvisel. Nem érdeke a fosszilis tűzelőanyagokról lemondania. Se az olajról vagy másról. A gazdaságának egyik alappillére. S hogy vezető szerepet próbáljon ill. játszon, nem adja fel szándékosan. Érthető. (((Az már spekuláció lenne részemről, ha ebbe megpróbálnék belelátni egy olyat, hogy lehet ezek tudják "takaréklángon ég a Naptevékenység"-igy örüljünk hogy még nem csúsztunk bele egy újabb jégkorszakba. Maradjunk ezen a szinten(értsd. további foszilis tűz.any. égetés) és néhány tizedfok eltéréssel,de pár száz évig marad jelenlegi klíma. ))))