Szerintem, ha "forgatókönyv" kerül szóba, használjunk "forgatókönyv (fáklyatag)"-ot, vagy valami hasonlót. A "forgatókönyv" elnevezés annyira közérthetősített, hogy magyar nyelven - de szerintem minden nyelven - tökéletesen elfedi a tényleges tartalmat. Aki pedig csak a "forgatókönyv"-et érti - közben gőze nincs, hogy az mit takar - annak "érzésből" egy fáklya - szélsőérték is egy ugyanolyan valószínűségű "forgatókönyv", mint a többi.

"Szerintem tekinthetjük azt reálisnak.":
- Ha a klímamodell fizikailag megfelelően írja le a valóságot,
- ha jól van paraméterezve,
- ha a bemenő adatai megfelelő pontosságúak,
- stb:

A klímafáklya középértéket - ahogy egy meteorológiai modell űrtávlati fáklyaátlagát is - csak fenntartással tekinthetjük reálisnak, inkább olyan értéknek kell tekinteni, aminél megbízhatóbbat az adott adatokból az adott modellel az adott időtávlatban nem tudtunk előállítani. 

Sajnos a klímamodellek kalibrálásához, felparaméterezéséhez sincs a múltból elegendő adatunk: A teljes földfelszínt lefedő műholdas infravörös felszíni hőmérséklet mérések csak néhány évtizede léteznek. Ha annál korábbi SST adatokat veszünk figyelembe egy klímamodellben, nem tekinthetjük azt a jelenleg mért adatokkal azonos megbízhatóságúnak, azok interpolálási - extrapolálási hibákkal terhelt adatok.

Összesítésben: kérdőjelek, kérdőjelek, kérdőjelek. Gyakorlatilag semmi sem kizárt, ahogy az ellenkezője sem.

balintaj: Az emberi faj kb. kétszázezer éves léte alatt a jelenleginél sokkal nagyobb mértékű klímaváltozásokat is túlélt. Vannak sokkal súlyosabb problémái, a csapból mégis a globalwarming jajveszékelés folyik.