Globális jelenségek
Nekem alapvetően ez a bajom a kutatások egy részével és szinte mindegy, milyen témában, hogy amikor megrendel valaki egy kutatást, abban mindig benne van annak a lehetősége, hogy olyan eredményt szeretne látni, ami kedvez az érdekeinek, szakterülettől függetlenül. Nem vagyok már nyeretlen kétéves, szóval nincsenek illúzióim. Az internet amúgy is tele van mindenféle marhasággal, szóval egyébként is nehéz kiigazodni. Pláne, ha még az ilyen-olyan érdekek rá is tesznek pár lapáttal.
Pénzért bármit. Különösen akkor, ha a zembert kirúgják egy olyan nyugdíjas állásból, ahol teljesítmény kényszer, felelősség semmi, élethosszig el lehetett volna vakarózni nagyon jó pénzért. Kiderül olykor-olykor, hogy az emberiségért aggódó szeplőtlenül fogant klímaszent csak egy ócska bárcás k...
A több tonna előadó, meg a többiek (újságírók, stb) feltehetően nem ingyen tépik a szájukat. Olyan is van, aki fizeti őket, nyilván nem feltétlen érdekmentesen...
A több tonna előadó, meg a többiek (újságírók, stb) feltehetően nem ingyen tépik a szájukat. Olyan is van, aki fizeti őket, nyilván nem feltétlen érdekmentesen...
Mindenesetre eléggé kilóg a lóláb, , amikor közíró-filozófus-politikus osztja az észt olyan kérdésekben, amihez egyszerűen nem ért.
Amúgy én azt vettem észre, hogy attól is függ, hogy mennyire látja borúsan a jövőt az adott akadémikus vagy tudós, hogy melyik diszciplínát képviseli. A fizikusok és a csillagászok hajlamosak az ember szerepét bagatellizálni, szerintük kvázi ki vagyunk szolgáltatva "nagyobb erőknek", ők mindig sokkal nagyobb léptékben gondolkoznak. A klímakutatók, biológusok, ökológusok sokkal "közelebbről" szemlélik a dolgokat, számukra az élővilág sérülékenysége szembetűnőbb, ők mindig pesszimistábbak. A legborúsabban pedig az újságírók és a szociológusok látják a jövőt.