Agrometeorológia

Nademost akkor nem értem.
Az amalgerok honlapján azt írják, hogy javul tőle a talajélet, ami nyilván jó. A másik oldalon szántunk, ami meg nem jó a talajéletnek (Petrol belinkelte, csak el kell olvasni, vagy másik ezer helyen megnézni). No mindegy.

"Megmosolyogtató az, hogy talajtakarásra több szerves anyagot használ valaki, mint amit az adott terület előállítani képes, utána meg így - úgy nyilatkozik, kinyilatkozik. Ha megmagyaráznád, hogy ebben mi a "fenntartható"? Olyannak tűnik, mint az a pénzhamisító, aki 200 dolláros darabonkénti önköltséggel gyárt tökéletes hamis 100 dollárosokat. "

"Zárt" rendszerben gondolkodsz, jó lenne ha itt tartanánk, de mindenhol zsákszámra áll a szervesanyag:
- rokonok is tolják az őszi leveleket zsákba, pedig van veteményes
- lovak, kecskék, stb. alól mélyalom (legalábbis felénk), nem tudnak vele mit csinálni
- múltkor voltam egy korszerű szeméttelepen, hegyekben állt a tökéletes komposzt, de nem tudnak vele mit csinálni
Azaz amíg így áll a dolog, addig ez lehet bőven fenntartható. Amúgy lehet lovad, tehened, kaszálód és máris lehet fenntartható. Plusz ha a mélymulcsot nézzük, akkor ez csak talajjavításra szolgálna, utána a saját szerves anyagával lehetne minimálisan mulcsozni (lásd a végén):
Link

Ezt javasolja egyébként Kriszta is az őszi mustár, tavaszi spenót, stb. ültetéssel:
Link  

Nem értünk egyet, nem is kell. Én mindenkit arra buzdítok, hogy nyisson az "új" dolgok felé (USA-ban 1930 óta működnek), ne fogadja el a berögzült sémákat, mert így nem lesz előrelépés. Ezt a témát nem lehet itt megvitatni 10 mondatban, nem is akarok meggyőzni senkit, nekem az is elég, hogy az ország számos pontján látom működni a technológiát. Addig is meg lehet termelni a 8 tonna búzát 6 tonna önköltségen, aztán meg ha ráengedik az ukrán direktvetéses csernozjomos (tehát olcsó és minőségi) terményeket a támogatástól megvont magyar agráriumra, akkor lehet visítani, mint egy malac. Fel kell készülni, különben újabb hatalmas pofont kap az ország mezőgazdasága, ehhez elsőként ki kell nyitni a szemeket, füleket. Talán ez lesz a legnehezebb...

Az Amalgerol nem baci koncentrátum. Ha kíváncsi vagy, micsoda, és mire használják (amit kétlek), gugli a barátod.
Az, hogy a talajműveléssel mennyi élőlényt pusztítsz el, illetve mennyinek teremtesz életteret, egy másik kérdés. Mérleget kell vonni. Megnyugodhatsz, hogy élettelen, levegőtlen, víznyomásos kötött talajt is fel lehet támasztani. Az embernek tudnia kell, hogy mit csinál.
Megmosolyogtató az, hogy talajtakarásra több szerves anyagot használ valaki, mint amit az adott terület előállítani képes, utána meg így - úgy nyilatkozik, kinyilatkozik. Ha megmagyaráznád, hogy ebben mi a "fenntartható"? Olyannak tűnik, mint az a pénzhamisító, aki 200 dolláros darabonkénti önköltséggel gyárt tökéletes hamis 100 dollárosokat. 

Összesítve: Van néhány, számomra nem túl meggyőző minta, ami nem ad megoldást a tömegtermelés jelenlegi módszereinek kiváltására. 

Tehát ha kiszórsz ilyen laborokban kevert trágyát a földre, ahol a sérülékeny bacik elkezdenek dolgozni, akkor meg van oldva. Értem. Ja nem, gondolom ezt évente folyamatosan ismételgetni kell, mivel a forgatással szétcseszed őket. Egyébként megmérted, hogy ezek a bacik élnek-e, akár a kijuttatáskor, akár utána? Nyilván nem. Wikipédia, mint forrás? Hm.
A szántásról nyitott elméjűeknek:
Link
Link
Link

Link

Ha van rá 20 - 30 éved... A humusztartalom gyors növelésére régen felfedezték a különféle szerves trágyákat. A talajélet felszaporítására létezik az Amalgerol (mielőtt vegyszert kiáltasz, növényi ill. állati melléktermékekből készül). Létezik a porozitás növelésére, a nedvesség tartalom megőrzésére a tőzeg, ugyanerre a mechanikai felaprózás - magyarul az ásás, szántás, rota kapa, talajmaró, ásógép.

Ha neked van időd kivárni azt, hogy a szerves anyagú talajtakarás alatt a talaj felszínén kialakuló biológia behatoljon a levegőtlen, halott talajba, azt mechanikailag is felaprózza, levegőssé, víztartóvá, élővé tegye, hát várd ki. Azért fehívom a figyelmed arra, hogy a mindenféle kukucok foga nem vidia betétes, fizikai erejük az emberéhez képest elég kicsi, az ember gépeiről nem is beszélve.

Én inkább azt javaslom, segítsd a biológiát ne pedig azt várd el a biológiától, hogy helyetted dolgozzon. Takargathatod a földet azzal, amivel akarod azután is, miután megművelted.

Petrol: azt komolyan gondolod, hogy a szántás csak az elmúlt évszázadban volt??? 

Nem nyáron kell szántani amikor a legnagyobb az evapotranszspirációm, hanem ősszel hogy minél könnyebben szivárogjon el a csapadék.  A nem szántott területeken hiába áll a belvíz, mert azt leginkább a tavaszi szél fogja eltüntetni és nem a beszivárgás. 

A videós csókával kapcsolatban meg már eltelt 3 év, de semmi új cikk, vagy valami összegzés, kimutatás. Így ez nekem kicsit hókuszpók. Ilyen megmondó videókat én is tudok csinálni ami mögött nincs konzekvencia.  

Szia.
Lótrágyát terít rá, ami pont kedvez a lótücsöknek.
A krumplit pedig nem ültetjük, hanem vetjük. A kettő nem ugyanaz. De lehet csak én vagyok máma kötözködős hangulatomban.
Amúgy tényleg jó dolgokat csinál, de sajnos ez sem fog tudni nagyon elterjedni.

Nem véletlenül terjedt el a szántás néhány ezer éve. A talajélet alapja a fellazított talaj és a talajnedvesség megőrzése.