Globális jelenségek

Nem férnél bele a köztársasági elnök tanácsadói csapatába. Link
Tényként kezelik és tolják le a diákok torkán a dolgot. 

Nem tudom kik voltak a megbízók, de arról hallottam, hogy tudósok megállapították azt, hogy a felmelegedések maguk után vonták a CO2 növekedését. Fogalmam sincs , hogy igaz-e , nem voltam ott megmérni. Innentől hit kérdése az egész. Egyik tudós szerint kiváltotta, másik szerint követte. A tudomány is olyan mint a politika : egymás szemére hányják , hogy utolsó, mocskos, hazug tróger, de arról szó sincs, hogy vitázzanak, érveljenek , csak kocsmai stílusban alázzák egymást. Persze egyik bűnözőnek kikiáltott sem kerül soha börtönbe.
Miközben a CO2-t istenítik, azt elfelejtik, hogy az emberiség gőzerővel irtja , egyesek szerit szándékosan is  gyújtogatja az erdőségeket. Becslésem szerint 10 ezer éve kétszer ekkora volt az erdőségek kiterjedése a bolygónkon. Olvastam olyan okostojás vélekedéseket, hogy az őserdőknek semmi köze a levegőminőséghez, nem is a Föld tüdeje az Amazonas térség , hadd égessék. Szerintem aki ezzel nem számol , vagyis tagadja, hogy köze van a felszín hőmérsékletének alakulásához annak, hogy erdő vagy csupasz talaj vagy beton borítja , az nem ért az éghajlathoz.
Csakhogy a CO2 egy láthatatlan és megfoghatatlan valami, a felégetett és tarra vágott erő meg kézzelfogható valóság. Meg kéne mérni, hogy mennyit változott a T ott, ahol előtte erdőben mérték, most meg a hűlt helyén. Túl egyszerű lenne , jobb a CO2-re meg a fosszíliákat égetőkre fogni a felmelegedést. Így nem fognak soha tenni az erőirtás és betonozás ellen(sárundor) és csodálkoznak, ha 40-50 fok van ott nyáron. Nálam nincs lebetonozva az udvar, a kertben fű,fák bokrok stb vannak. De már falun is terjed: betonozni , nehogy a csülköcskénk sáros legyen ám !
Azt hallottam, hogy egy kínai városban járvány ütött ki egy vírusfélékkel (ha jól tudom a koronavírusféléhez tartozókkal) foglalkozó laboratórium mellett. Azt is mondták, hogy kivizsgálják, hogy mit műveltek ott a "tudósok" a koronavírusokkal, de miután 2 milliárd dollárt adott a kínai kormány a WHO-nak, nem lett vizsgálat, örök csend borult a titokra. Helyette az állatokra fogták a dolgot mint a HIV, az ebola , a SARS meg a madárinfluenza esetében.
Itt az éghajlatnál is az a lényeg: valamire rá kell fogni a tényt, enyhébb évtizedek és forróbb nyarak vannak manapság. Arra fogják, amit valaki pénzel, mert érdeke azt kívánja. Hogy miért írtam ide mindezt ? Felütötte fejét az a vélekedés, hogy már 1 millió ember meghalt koronavírusfertőzében a világon, és ez is az éghajlatváltozás meg a GM számlájára írható. Összekapcsoltak két agyrémet: a klíma a COVID 19-nek nevezett valamin keresztül irtja az emberiséget. Közben Kína állítja, hogy náluk a covidnak kampec, két-három hónap alatt letudták a dolgot és 1450 millió lakosukból csak 4500-an haltak meg miatta , ferőzés március óta 0 közelében. A világ többi 6000 millió lakosából meg már állítólag egymillióan meghaltak. Most akkor kinek higgyünk ? Aki szerint vége, kinyúvadt (Kína) vagy aki szerint megállíthatatlanul terjed és milliókat fertőz , pusztít ?
Vannak akik még itt hisznek valamiféle "pártatlan", pénztől független tudományban.  Sajnos a tudomány legtöbb (társadalomtudományokkal kezdődött persze) területe ma már nem hiszem , hogy arra törekszik , hogy valamiféle "igazságot" derítsen ki és az emberiség javát szolgálja. Túl sok ehhez a már ezermilliárdokkal bíró politikus vagy éppen ilyeneket szolgáló párt meg állami vezető , akik a médián keresztül orruknál fogva vezetik a tudósokat és embereket (már arra is rávéve őket, hogy karanténban éljenek és embertársaikhoz ne közeledjenek, személyiségüket elrejtsék , véleményük meg csak a rájuk tukmált legyen). 30 éve nem ilyen világot képzeltem 2020-ra.
Fontosabb az a kérdés a CO2-n rugózás helyett, hogy feltétlenül ilyen világot szeretnénk gyermekeinkre, unokáinkra hagyni (már akinek van egyáltalán) ?

Nem látod rosszul, illetve annyiban igen, hogy általánosan fogalmazol. Az OMSZ vezetői határozzák meg mindig a szervezet hangsúlyait, és akik attól eltérnek, azok ösztönösen háttérbe vonulnak vagy háttérbe szorítják őket.
Bár nekem komoly kételyeim vannak, hogy a jelenlegi globális felmelegedés valóban a CO2 emelkedése miatt következik be, de ahogy egy másik bejegyzésedben fejtegeted, valóban hasznosabb, ha a környezetvédelem nagyobb hangsúlyt kap, mert kisebb bajjal jár, mint a környezetszennyezés folytatása.

Félreértés ne essék, én ugyanazt szeretném, mint te, tisztább környezetet. De ehhez szerintem nem lenne szabad egy olyan dolgot társítani, ami nem is biztos, hogy (teljesen) igaz.

Képzeljük csak el mi történne, ha a globális felmelegedésre felfuttatott környezetvédelem kapna egy olyan pofont, hogy mondjuk csak 20 évre, de jönne egy mérhető lehűlés. Amit évtizedekig nyomatott minden média, kormányzat, szervezet és már bebetonozódott az emberek agyába, hirtelen bizonytalanná válna, "léket kapna". Ismerve az emberiséget, sok jó nem sülne ki belőle...

Na épp ezért írtam az OFFos részt a végére, hogy ne kapjam meg, hogy állítom, hogy régen nem volt. Dehogy állítom. (Sőt szerintem voltak is - Váraljamet példája is jó, de az elmúlt 1-2000 évből is látni gyors változásra jeleket. Aztán ott van a sok "mesterséges" gyors változás: aszteroida, vulkánkitörés, stb.)
Viszont olyan példa nincs, mint ami az utóbbi pártíz/1-2száz évben történt. (Megint hozzáteszem gyorsan: lehet, hogy volt ilyen, csak nem tudunk még róla.)
Ugyan én sem hiszem, hogy mindig mindenről mi tehetünk, de azt hiszem, ez is egy hasonlóan nem túl súlyos állítás: nem vagyok meggyőződve róla, hogy az 1-2 fokból a tizedek nagy része nem nekünk köszönöhető.
És ugyanott vagyunk: várunk a 100%-os alátámasztó vagy 100%-os cáfoló érvekre. Lehet, hogy feleslegesen, mert ilyen sose lesz, ahogy 100%-os előrejelzés sem? Mégis az előrejelzések alapján tervezzük a hétvégénket, nem?

Még a Holocént se kell elhagyni, hogy rövid időn belül a mostanihoz fogható (vagy nagyobb) változásokat találjunk: Link

"Eight separate Neoglacial advances and retreatsare identified between 4400±45 cal. yr BP and the present. Both the dated sequence of moraines and the sediments from Vardfjelltjønna suggest that the LIA glacial maximum, here dated to 190±10 cal. yr BP/AD 1773±29, was the most extensive glacier advance during the last 9000 years."

Kicsit úgy érzem,  ez is olyan,  mint mikor a kiskrapek eltöri nagymama legszebb bögréjét.
Az ember első reakciója (nekem is) az lenne. "nem én voltam"
aztán ha kiderül,  hogy tehetünk róla akkor meg "dehát nem az én kompetenciám"
-parlagfüvet találtam a Nádasdy utcai  ltp. szélén. Mutatom a kertésznek:  "dehát ez 20 centivel a területünkön kívül van!"
-egyhúsz magas sövény parlagfűből...

kicsit megérdemeljük,  úgy ahogy van,  az egészet.

És honnan tudjuk, hogy nem volt?

Mért adataink az utolsó pár száz évre vannak össze-vissza technológiával, a holocén úgy ahogy fel van tárva klímatörténeti szempontból, a pleisztocén még szódával elmegy, aztán visszafelé haladva egyszer csak oda jutunk, hogy általánosságban véve is már +/- MILLIÓ évben adjuk meg annak a néhány dolognak is a korát, amiből kis túlzással "találgatni" lehet.

Azt nem mondtam, hogy semmilyen hatásunk nincs a globális klímára, csak nem vagyok róla meggyőződve/meggyőzve, hogy az 1-2 fokból a tizedek nagy része nekünk köszönhető.

Regionálisan pedig számtalan példát lehetne hozni a helyi klímát befolyásoló emberi tevékenységre, de az megint egy más tészta.

Engem meglepne, ha sok-sok milliárd éven át nem lett volna ilyen gyors változás, de pont most, pont amikor itt vagyunk e kicsi időre (és azért talán akad pár feltűnő bizonyíték, hogy beavatkozunk), akkor ettől teljesen függetlenül most lehetne.
Ezzel nyilván nem mondom azt, hogy régen nem voltak gyors változások, most meg vannak!

Ezen a téren nincs mit tagadnom, mivel tudtommal továbbra sincs 100 %-ban bizonyítva, hogy az ember felelős a globális változásért.

Az idézett résszel pedig az a problémám, hogy ha régen nem is voltak ilyen gyorsaságú változások, abból szerintem nem következik közvetlenül, hogy a jelenben/jövőben nem lehetnek.

Gondolom nem a klíma melegedését tagadod hanem hogy mindez az emberi tevékenységnek köszönhető. Legalábbis nekem így jön le a témához való hozzászólásaid alapján. Aztán kijavítasz legfeljebb ha rosszul gondolom. Nekem ezzel a legnagyobb bajom pontosan az amit Rudolfking nagyon pontosan fogalmazott meg pár héttel ezelőtt:
"Az én fő problémám pedig (mint mindig) az, hogy biztos, hogy volt ennyire gyors változás régen, mint most? Biztos, hogy most antropogén hatás nélkül is ilyen gyors változás következne be pont ilyen irányba, pont így? "

Erről őket kellene megkérdezni, de persze lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat.

Mindenesetre továbbra is jobban hiszek a számoknak, mint a hangzatos nyilatkozatoknak és nem, nem vagyok klímaváltozás tagadó.

Miért is lennék, hiszen a klíma folyamatosan változik. Legalábbis bizonyos szegmenseiben. 

"Az OMSZ elég erősen propagálja a globális klímaváltozás témáját az oldalon, a FB-on és a médiában is. Aki egyszer felszáll erre a hajóra, az nem fog csak úgy kiugrani az óceán közepén, hogy majd visszaúszik a kikötőbe."
És ezt a propagálást meggyőződésből, tévhitből esetleg valamilyen lobbi érdekében végzik? 

Hát ugye ez Vissy Károly bá' idejében úgy működött, hogy ha jött valami izgalmas szitu, akkor ő arra "rápörgött". Mint mindenki aki ténylegesen a meteorológiáért rajong, nem pedig a "jó időért". Na persze sok ebben a szubjektív tartalom.

Az OMSZ új, fiatalabb és csinos TV-s időjárás előrejelzői pedig gyakran még rátesznek egy-egy lapáttal a meleg, a "túl szép és jóidő" kihangsúlyozására. Persze az emberek mindig pozitívat várnak mindenben, de az időjárás szerencsére mindig "reális", azaz a mi hangulatunktól független. Magyarán nem olyan jó szerintem az szakmailag, ha kicsit kozmetikázzuk felfelé, a meleg, a jó hangulat felé az időjárás-jelentéseket. Télen, ha jönne egy nagy hóviharos, dermesztően hideg periódus, akkor nem is tudom, hogy sírva, vagy azt is bagatellizálva adnák-e elő? Ez tényleg kár...és nem csak azért írom, mert én valóban"hideg-párti" vagyok, hanem egyszerűen nem reális így az összkép. Bocs az off-ért.

Az OMSZ elég erősen propagálja a globális klímaváltozás témáját az oldalon, a FB-on és a médiában is. Aki egyszer felszáll erre a hajóra, az nem fog csak úgy kiugrani az óceán közepén, hogy majd visszaúszik a kikötőbe.

De ők ilyenek más dolgokban is, pl. előrejelzések. Ott van náluk az ECM, ami kis túlzással "szent és sérthetetlen" kategóriába került az évek során. Amit az mutat, az úgy is lesz; látszólag más modellekkel nem nagyon foglalkoznak, ami azért nem túl hiteles.

"Persze, mert neki ezt KELL mondania"
Erről lehetne egy kicsit többet megtudni?

Annakidején le voltam "hülyézve", amikor azt állítottam, hogy a csapadék időbeli és térbeli eloszlása sokkal szélsőségesebb, mint korábban, mint pl. az 1960-1990 közötti időszakban. 
Többen beküldtek az omszhoz, hogy majd ott helyreraknak! 
Eközben az omsznál:

"amit mindenki megfigyelhet például az extrém szárazságokkal kapcsolatban, de az is feltűnhet, hogy a csapadékjelenségeknek az intenzitása és a frekvenciája mennyire megváltozott: azaz ritkán, de akkor felhőszakadás mennyiségű csapadék esik, amit a termőföld nem képes megfelelően hasznosítani, amiből aztán fölcsuszamlások és egyéb károkozások történhetnek – fogalmazott Radics Kornélia... "

"Vagyis mindenképpen kimutatható Magyarországon is a klímaváltozás jelensége, ami ráadásul a globális átlaghoz képest kicsit gyorsabb ütemű,és elsősorban a csapadékjelenségek egyre szélsőségesebb átrendeződését eredményezi – ismételte meg a szakember." 

Forrás: Link