Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Hümm, ez sem kevésbé érdekes. :-) Minthogy a hulló csapadékot mérjük, megjegyzésként mehet, de mennyiségét a csapadék rubrikába nem kell beírni. Szerintem... (Ugye nincs is neki "pipa", elég furcsán nézne ki, ha lenne az évben x nap, amikor szignifikáns jelenség nem fordult elõ, de csapadék mégis...?) Ha rosszul tudnám, elnézést, inkább csak hangosan gondolkodom...
szerk.: hú, van itt minden, mint a búcsúban. :-))) Kéretik egy, az észlelésekben jártas személy tisztázás végett! :-)
szerk.: hú, van itt minden, mint a búcsúban. :-))) Kéretik egy, az észlelésekben jártas személy tisztázás végett! :-)
Tehát, ha esõt látunk, de nem mérhetõ, attól még esõ. Ha pár hópihe száll, akkor már hó, de nem mérhetõ.
A dér illetve harmat mikrocsapadékának mérése egy igen jó kérdés...
Hát nem lehulló csapadékforma. A naplóban pedig ilyen pipa nincs.
Akkor tehát csak megjegyzésbe esetleg, hogy dér vagy zúzmara okozta minimális csapadék mennyiséget észleltél, amely nem érte el a 0.1mm.
A dér illetve harmat mikrocsapadékának mérése egy igen jó kérdés...
Hát nem lehulló csapadékforma. A naplóban pedig ilyen pipa nincs.
Akkor tehát csak megjegyzésbe esetleg, hogy dér vagy zúzmara okozta minimális csapadék mennyiséget észleltél, amely nem érte el a 0.1mm.
Az "egy csepp" analógia tökéletesen megállja helyét. :-) A csapadék ténye és annak mennyisége két külön dolog. (szerk.: avagy szükséges-elégséges feltételekként is felírhatók volnának, de arra talán csak a 'naményi kolléga gerjedne. :-))) )
"az éghajlati napló tele van hibákkal" - sajnos jogos. Idõszerû volna egy teszt kitöltése...?
"az éghajlati napló tele van hibákkal" - sajnos jogos. Idõszerû volna egy teszt kitöltése...?
Lehet, hogy rosszul tettem fel a kérdést.
A 0,1 mm-t nem érte el, ha elérte volna, akkor nyilvánvaló a dolog.
Tehát a kérdés: a 0,1 mm-t el nem érõ, akár minimális mennyiségû köd/ónos szitálás a napi adatoknál csapadékos napot jelent? Analógiaként hoznám fel, hogy az akár 1 csepp esõ illetve akár 1 hópehely már annak számít tudtommal.
Ha igen, akkor viszont az éghajlati napló tele van hibákkal, mivel gyakorlatilag mindenkinél volt (akár jó néhány!) már nem is egy csapadékos nap.
A 0,1 mm-t nem érte el, ha elérte volna, akkor nyilvánvaló a dolog.
Tehát a kérdés: a 0,1 mm-t el nem érõ, akár minimális mennyiségû köd/ónos szitálás a napi adatoknál csapadékos napot jelent? Analógiaként hoznám fel, hogy az akár 1 csepp esõ illetve akár 1 hópehely már annak számít tudtommal.
Ha igen, akkor viszont az éghajlati napló tele van hibákkal, mivel gyakorlatilag mindenkinél volt (akár jó néhány!) már nem is egy csapadékos nap.