Meteorológiai társalgó

A személyeskedés, vagy annak vélhetõ dolgoknak számos esetben nem sok köze van a DAI-hez, ezek egy - egy személy esetében a régi elmélyült kapcsolatok ápolásához van inkább köze. Tudod, hogy érezzék a törõdést... DAI nélkül is meglenne ez....Arról meg nem én tehetek ha az "ellentáborban" találom az illetõt(ket).
H.S. írásában szerepel :

"....Ami tény: a DAI-t idén a rekord õsz eleji szibériai hótakaró-expanzió "rántotta mélybe" (-2,1 °C). Az indexben kétszer akkor súllyal szereplõ légnyomás-anomália különbség önmagában (átlagos hótakaró-expanzióval számolva) -0,4 °C-os anomáliát adott volna a hónapra. Megvizsgálva a dolgot, erõsen elgondolkodom rajta, hogy az idei év fényében ne egyszerûsítsem-e le a DAI-t kizárólag a légnyomás-anomália különbség figyelembevételére. Mert bár csak azzal számolva átlagosan kissé pontatlanabb becslést adott volna a múltban, de a nagyobb (igaz csak 1 °C közeli) DAI-eltérések többségéért a hóexpanzió volt a felelõs. ..."
Link
Ez H.S. kompetenciája, de ha mégis így dönt akkor egy elég nagy intervallumot felölelõ idõszakot lehetne vizsgálni! Hiszen elégséges lefedettségû hõmérsékleti értékek, és persze légnyomásértékek régóta rendelkezésre állnak! Eddig a szibériai hóadatok voltak ennek az akadályai, hiszen azok csak az eddig vizsgált idõszaktól (80 - as évek) álltak rendelkezésre.

Elismerem Hari Seldont és örülök, hogy megosztotta velünk a munkáját. De nem hiszem, hogy igazán érted a kérdéseimet, honnan hova szeretnék eljutni, mit akartam mondani.

Túl reagálod a DAI-t. Hari elismerte az idén nem jött be. Tényleg hittem benne én is nem Hari miatt hanem azért mert elmúlt években mûködött. Az aki enyhe telet vár sajnos a mostani idõkben a pozitív anomáliák idejében jóval kisebb kockázatot vállal mint aki hideg telet vár. A fáklyák is borulhatnak pillanatok alatt, a numerikus modellek kimenetelei is, akkor most ne nézzük? Írjunk a GFS üzemeltetõjének? Á dehogy kezeljük helyén és a DAI-t is kezeljük helyén.
Most te kiélezed Harira de miért? Ismerd el, dolgozott vele és örülj neki, hogy megosztotta velünk.

Jobb indexet? Mert ez mit bizonyít? Szeretnék idézni Hari Seldontól: "Bizonyíték kell nekem, nem ígéret!" Ahogy Cauchy-val elmagyaráztuk, a jobb teljesítés abszolút lehetséges valószínûségi alapokon akkor is, ha a kapcsolat korrelációja lenne (és ezt se én, se Cauchy nem állította, csak "tegyük fel" mondja). Meghökkentõ szabályosságokat lehetne találni a lottószámok vagy pénzérme-dobások véletlen erdeje között.

Snowhunter: félre ne értsd, nem nézem le, de alább a linkjeimben erre igazolást is találsz. Úgy gondolom, lehet túlságosan megkedvelte az elméletét, és ragaszkodik hozzá, ahelyett, hogy a folyamatos megkérdõjelezéssel és az elmélet mögötti magyarázat segítségével rátaláljon végül egy gyakorlatba is ültethetõ dologra. Addig csak elmélet ez, tévedéstõl és beválástól függetlenül. Hozzátenném, egy szörnyen izgalmas elmélet és téma, de ettõl még nincs meg a tudományos lába (ahogy maga Hari Seldon is elismerte, nem én nézem le és vádaskodok). És ahogy korábban is írtam: ez egy érdekes út eleje, de csak az eleje.
Rossmann: akkor íme egy adag link, van benne jó és rossz, igaz és nem igaz dolog is, tõlem is, Hari Seldontól is, de inkább csak Hari-tól válogattam, Tõled nem, mert személyeskedésen sose sikerült igazán túllépned e témában, valamint 1-2 reakciót linkeltem magamtól is december elején és végén is. Annyit korrigálnék (ha szabad) korbbi hozzászólásomban, hogy a 100%-ot közel 100%-ra javítanám, ami a meteorológiában kb. ugyanaz. Ömlesztve a linkek: Link Link Link Link Link Link Link Link Link Link a gond a túlzott magabiztossággal volt olyan tényszerû dolgok mellett, amik már-már megcáfolhatatlanok voltak a nagyobb modellek elõrejelzései mellett. Lelkesítõ dolgok ezek, csak ellibegtek egy picit a valóságtól.
Én nagyon remélem, hogy a kutatás e területen marad és a hatásmechanizmus feltárása folytatódik. Sõt bízom további kutatók csatlakozásában is, több szem többet lát alapon, és még abban is reménykedem, hogy ezek az adatok és tudás egyszer az elõrejelzést is nagyban segíti majd. Azt is remélem, hogy néhány (túl) lelkes amatõr rajongó nem hisz el olyasmit, amit az elmélet megalkotója se gondolt soha, és nem gondolja tovább mindenféle szövevényes irányba. Nem véletlen, hogy a modellek elõrejelzésein több 10.000 tudós dolgozik (ezek miatt mérjük a hõmérsékletet! már a hobbin felül). Míg az elméletekbõl tonnányi születik, de onnantól még kell keresgélni sokat, mielõtt élesbe mehetne a dolog.
Aki akar, szerintem megért engem, aki pedig keresi a konfliktust, a pontot, ahol lehet fogást és belekötni-valót találni, na õ mindig fog, mert nincs mindig türelmem körmönfontan és utólag jól védhetõn fogalmazni. Néha olyan állításokat is megfogalmazok, amit magam sem hiszek, de szembehelyezkedik a másik álláspontjával. Nem kötekedésbõl vagy személyeskedésbõl, hanem mert így mindkét felet gondolkodásra serkenti, igazát védendõ tovább gondolkodik, keres és fejteget, ebbõl pedig mindenki tanul. Amikor ez személyeskedõ mocsárbunyóba van terelve, akkor hamar elfáradok - de bízom benne, hogy itt nem ez az irány a mérvadó, itt többet is lehet a bulvárnál, fórumharcnál is kapni.
Hosszú lett, elnézést.

Ebbe a hibába folyton beleesel Link

Teljesen félreértessz! Nem kívántam, sõt igyekeztem nem személyeskedni , csupán az állításaidat kértem számon rajtad! Mondj még egy olyan indexet , mint a DAI, ami közelítõ pontossággal az esetek meggyõzõ többségében igenis jól teljesítve jelezte a várható értékeket! Részemrõl ennyi, mert a nagyok dolgába laikusként nem kívánok belemenni jobban!

Azért a hazai szakma egyik nagy alakját lenézni több mint erõs...

Hari Seldon, az elmélet alkotója hisz abban, hogy nem tévedett és nem tévedhet sose az index. Most, hogy tévedett, keresi az új képletet, amivel ismét nem téved. Persze lehet kisebb eltérés, vagy nagyobb, ha van rá magyarázat (kifogás?), pl. vulkánkitörés stb. de az még ugye belefér. Ha gondolod, ezzel kapcsolatban kereshetek vissza hozzászólásokat, de nem kenyerem sem a vádaskodás, sem a személyeskedés addig, amíg nem nekem ugranak és engem kérdõjeleznek meg, mert az már egyre távolabb sodródik a meteorológiai témától. Mindenesetre köszi a további személyeskedést, kevésbé kitartó lendületet kívánok.

Az ellen pedig továbbra is fogom koptatni a billentyûzetet, ha valaki, valakik a reális várakozásoktól teljesen elrugaszkodó, valószerûtlen elõrejelzéseket kohol és a feltett kérdéseket személyes támadásnak veszi. Persze ha túl sokáig evezek (evezünk páran) a szembeszéllel, el tudok(unk) fáradni...

[a hozzászólás egy része törlésre került. ervin]

Forumhelyszin Csömör. Itt reggel ota sut a nap. Reggel a Budapest tablat elhagyva az M0-on szepen vilagosodott is, es gyorsan kividult az eg. Ide mar tavaszias idoben erkeztem.

Így jár az, aki elhisz olyasmit, hogy szeptember egyes paramétereibõl lehet 100%-os elõrejelzést kovácsolni. Még a racionális várakozások kapnak hideget-meleget december közepén, hogy "úgyis jön a hideg, majd meglátjuk bizony, hiszen vannak tévedhetetlen elõrejelzések". Nincsenek, a meteorológia tudományának jelenlegi állása szerint hatványozott bizonytalanságnak megfelelõ beválású sejtéseket lehet alkotni. A meteorológia örökké tartogatni fog meglepetéseket, én ki is szállok a "bizniszbõl", ha megjelenik az elsõ 100%-os beválású elõrejelzés.
A nagyon hosszú távú elõrejelzések hatalmas bizonytalansággal terheltek, és a megérzések, a DAI, vagy a CFS hasonló beválással és bukási aránnyal rendelkezik. Az, hogy a számokkal, vagy mágikus (állatok, emberi megérzések, hasonlóságok erõltetése) hogyan ügyeskedünk, nem tesz egy indexet, egy távlati jóslatot pontosabbá, maximum át lehet vele ejteni néhány hiszékeny, összeesküvés-elméletekre nyitott embert, aki szereti úgy érezni, hogy "õ tudja". Nekik kellemetlen látni, hogy a dédelgetett álmuk, a maximális beválású kiemelt reményük bukik, egy tudós, szaki, meteorológus csak megvonja a vállát és elhümmögi a tudósok általános mondatát, hogy "rettenetesen keveset tudunk még". Csak az tud sokat, aki szinte semmit se tud, csak nem veszi ezt észre.
Tanuljunk az ilyen tanulságokból, keressük a magyarázatot (nem arra, hogy miért nem jött be, hanem arra, hogy mi lehet a kapcsolat!!!), és ennél távolabb egyelõre ma se tekintsünk: Link ha nem szeretnénk nagyot csalódni, vagy tendenciánál többet megsejteni.

Személy szerint én nagyon várom a januárt, hiszen ez a legerõsebb téli hónapunk, és bármilyenek az esélyek most, egy hónap múlva már ismét 11 hónapot kell tûkön ülve várni a következõ izgalmas hónapig, amikor van esély sok téli nap sorozatára, vagy hófúvásra a hegyen stb. Majd utólag szomorkodom ha nem volt jó telünk Elõre nem keltem (magamban sem) a hangulatot, kinek jó az...