Ho-ho-hóváró

Telorol vagyok. Csak egy kis észrevétel :
- Bármely idõszakban a mérések óta fellelhetõ hasonlóan zajló forgatókönyv az idõjárásban, sõt tovább megyek : Ilyen a Kárpát medence idõjárása, aki tanulmányozta már az utóbbi századok idõjárásat annak ez elég könnyen belathato.
- Hivatkozik a kutató a jég olvadasara, pedig a középkorban kisebb jég boritottsag volt idõnként, igaz erre nincs tudományos bizonyíték.
Nem akarom bántani a tudós kutatót, de a jelek szerint nincs új a nap alatt, ettõl nem értem miért kell ilyen rövid idõszak alapján ilyen kijelentéseket tenni.

Én inkább arra utaltam,hogy miért MOST rakták ki.Mert most volt az esemény.Az ,hogy mindent megpróbálnak úgy tálalni ,hogy olvasottabb legyen ez ma már természetes a világban mindenhol. Mondjuk a témánk címadásában semmi túlzót nem találok a benne leírtakhoz képest.Na ,de már nagyon kezdünk eltérni a lényegtõl,vagyis a benne lévõ téma igazolásától,cáfolásától.

Egy tudományos konferencia az országban nagyjából 23 embert érdekelne - sajnos vagy sem.
Na de a klímaváltozás, hogy mind megdöglünk!

Aranyos naivitás azt gondolni, hogy nem az olvasottság növelése a cél. Lásd a cikk címét.

Floo: az más, ha direkt akarod pörgetni a témát, és csak ezért a stílus, az egy más hozzáállás
Kérdés, hogy ki hogyan értékeli? Engem mondjuk nem zavar.

Vagy csak ezért rakták ki,minden hátsó szándék nélkül: "Az immár 180. alkalommal megrendezett, hétfõn záruló tudományos konferencia "

Mert most számoltak be róla...

Nem nézem sehol, de egy rakás helyen olvastam eddig, hogy az erõs jet miatt van ilyen ciklontevékenység idén télen az óceánon.
Ehhez képest a cikk ennek az ellenkezõjérõl ír - ami az elmúlt pár télen igaz is volt.
Csak pont most nem az. Nyilván aki a cikket most kirakta, annak errõl nem sok fogalma lehet.
Jó eséllyel azt hiszi, hogy megint a "globálisfelmelegedés"-rõl írnak a tudósok valamit.

Pedig nagyon nem...

A jet sebességét te hol nézed? Van esetleg linked hozzá?

Akik annak idején voltak nálam MetNett találkozón, Õk személyes is találkoztak vele több alkalommal is.
Néhány hozzászólás erejéig fórumozott is, de aztán abbahagyta, mivel egybõl mindenki neki esett!
Pedig csupán igaza volt (mindenben)!

Ki az a mentor? Publikus?

Elõre leszögezem,hogy nekem nincs meggyõzõdésem ezzel a témával kapcsolatban ,csak kérdéseim.
Hallgatott? Most közölték egy kutatás eredményét és az általad említett hideg évek nem cáfolatai eme kutatásnak.Gyakorlatilag pont az a lényege,hogy lehet bármilyen idõ. (inkább szélsõséges)
Ha senki nem vonna le következtetéseket(jót,hibásat),vagy próbálna összefüggéseket találni akkor megállna a tudomány fejlõdése,miért is kellene bárkit is büntetni ezért?? Most nem a hasra ütõkre gondolok.

Nem megyek nagyon bele, de ott kezdõdik a gond, hogy a 200 hPa-os szint kb 10000 méteren van ez a fõ futóáramlásunk azonban a sztratoszférikus mozgás határozza meg mely nagyjából 10hPa-os szinten indul meg, illetve az a folyamatot mozgatja. Ha a 10hPa-os szint erõs a hidegmag dómja az õszi idõszakban kellõen pl szibériai felett már bukott a tézisük. Így az írás szokás szerint kuka! Nem lehet más mivel ehhez több tényezõ is közrejátszik, energia megmaradás mérlege, hurrikánszezon, észak afrikai passzát, azori anticiklon, izlandi minimum stb. A képlet bonyolult, és elõre soha nem tudható, hogy melyik dóm lesz az erõsebb. Most a grönlandi volt a nyertes az elõzõ 6-7 évben pont a szibériai és ezáltal a grönlandi szépen megmaradt ott ahol kell. Azonban még az anticiklon kérdése is erõsen ezt befolyásolja hogy hol mikor erõsödik meg. Azt se õ, se én, senki nem tudja elõre.

Link

Floo elmélete lehet igazolást nyer???