Időjárási visszatekintő
Hasznos linkek
>> OMSZ állomáshálózata (2013 év végi állapot)
Ma reggeli ferdítéseim:
1. Ahhoz sem kell érteni a földrajzhoz, hogy lássuk, a Kékeshez hasonló klímájú, mondjuk 900 méter fölötti régió pár tized %-ot tesz ki hazánk területéből.
1/14, az meg 7,1 %.
2. Az lehet, hogy a te adataid órás kerekített értékek, de hivatalosan így számolnak:
"1901-től 1965-ig a magyarországi állomáshálózatban a napi háromszori észlelés volt jellemző, 07, 14, 21 órakor közép-európai idő (CET) szerint. A napi középhőmérsékletet nem csupán a három érték átlagaként, hanem a Meteorológiai Világszervezet (World Meteorological Organization, WMO) ajánlására a 21 órás adatot kétszeres súllyal figyelembe véve számítjuk (d_ta=(t07+t14+2*t21)/4).
1966-tól az észlelések időpontja 07, 13, 19 órára változott. Az éjszakai 01 órás adatot pedig a termográfról olvasták le. A napi középhőmérsékletet a négy adat átlagaként számoljuk (d_ta=(t01+t07+t13+t19)/4).
Az automaták üzembe állításától kezdődően a napi középhőmérséklet számítása lényegében nem változott, mind a négy adat az automata méréseiből számazik.
A középhőmérsékletet minden időszakban 2 tizedes pontossággal határozzuk meg, de az adatfájlokban az 1 tizedesre kerekített értékek jelennek meg. A napi középhőmérsékletet használó képletekben (havi, éves átlagok) mindig a 2 tizedes pontosságú adattal számolunk."
3. Ez igaz, kegyetlennek nem nevezted. Csak minden második hozzászólásban leírod, hogy milyen használhatatlan hősziget, mert pár tized fokkal enyhébb, mint az etalon pápai reptér.
4. Játék a számokkal.
5. Miért ne vennénk be? Amit beraktam térképet, azon is ott vannak a 200 méternél magasabban fekvő helyek, csak nincsenek számmal megjelenítve. Link A színeket is érdemes nézni, nem csak azt a tizen pár számot.
Egyébként meg a dombsági régióban jó magas szintig hasonló (sőt!!!) az átlag T a síkságihoz, hiszen bár általában hűvösebbek a nappalok, de cserébe enyhébbek az éjszakák. Kb. 500 métertől már erősebben játszik a magassági hideg és mondjuk télen, stratusos helyzetben a hidegkönyök. De ez az ország pár százaléka és ott sem egyből 3 fokkal hűvösebb a klíma, mint Kékesen.
Igen, mindenre van magyarázat, csak a pápai fagymocsár jelenségre nincs. Ami nem arra vonatkozik, hogy a pápai mérőhely túl hideg vagy rosszabb lenne bárminél is, hanem arra, hogy már 10 év óta folyamatosan azt tolod a fórumokon, hogy márpedig a meleg, mint fogalom, nem létezik. A pápai fagymocsár az te vagy, nem a mérőhely.
1. Ahhoz sem kell érteni a földrajzhoz, hogy lássuk, a Kékeshez hasonló klímájú, mondjuk 900 méter fölötti régió pár tized %-ot tesz ki hazánk területéből.
1/14, az meg 7,1 %.
2. Az lehet, hogy a te adataid órás kerekített értékek, de hivatalosan így számolnak:
"1901-től 1965-ig a magyarországi állomáshálózatban a napi háromszori észlelés volt jellemző, 07, 14, 21 órakor közép-európai idő (CET) szerint. A napi középhőmérsékletet nem csupán a három érték átlagaként, hanem a Meteorológiai Világszervezet (World Meteorological Organization, WMO) ajánlására a 21 órás adatot kétszeres súllyal figyelembe véve számítjuk (d_ta=(t07+t14+2*t21)/4).
1966-tól az észlelések időpontja 07, 13, 19 órára változott. Az éjszakai 01 órás adatot pedig a termográfról olvasták le. A napi középhőmérsékletet a négy adat átlagaként számoljuk (d_ta=(t01+t07+t13+t19)/4).
Az automaták üzembe állításától kezdődően a napi középhőmérséklet számítása lényegében nem változott, mind a négy adat az automata méréseiből számazik.
A középhőmérsékletet minden időszakban 2 tizedes pontossággal határozzuk meg, de az adatfájlokban az 1 tizedesre kerekített értékek jelennek meg. A napi középhőmérsékletet használó képletekben (havi, éves átlagok) mindig a 2 tizedes pontosságú adattal számolunk."
3. Ez igaz, kegyetlennek nem nevezted. Csak minden második hozzászólásban leírod, hogy milyen használhatatlan hősziget, mert pár tized fokkal enyhébb, mint az etalon pápai reptér.
4. Játék a számokkal.
5. Miért ne vennénk be? Amit beraktam térképet, azon is ott vannak a 200 méternél magasabban fekvő helyek, csak nincsenek számmal megjelenítve. Link A színeket is érdemes nézni, nem csak azt a tizen pár számot.
Egyébként meg a dombsági régióban jó magas szintig hasonló (sőt!!!) az átlag T a síkságihoz, hiszen bár általában hűvösebbek a nappalok, de cserébe enyhébbek az éjszakák. Kb. 500 métertől már erősebben játszik a magassági hideg és mondjuk télen, stratusos helyzetben a hidegkönyök. De ez az ország pár százaléka és ott sem egyből 3 fokkal hűvösebb a klíma, mint Kékesen.
Igen, mindenre van magyarázat, csak a pápai fagymocsár jelenségre nincs. Ami nem arra vonatkozik, hogy a pápai mérőhely túl hideg vagy rosszabb lenne bárminél is, hanem arra, hogy már 10 év óta folyamatosan azt tolod a fórumokon, hogy márpedig a meleg, mint fogalom, nem létezik. A pápai fagymocsár az te vagy, nem a mérőhely.
Tőled azért ennyi ferdítést tényleg nem vártam, az adatközlések miért idegesítenek. De ne maradjunk tudatlanul:
1. Miért van bent Kékes: mert a térképen ez volt, nem tehetek róla, hogy nem Nagyhideghegy, Kabhegy vagy Árpád-tető stb. van ott. Ha kihagynám meg hallanám: persze, azért hagytam ki pont azt önkényesen, mert ferdíteni akarok. Mellesleg a többi síkvidéki-alföldi fekvésű hely, de a földrajzhoz nem értők is tudják, hogy az országunknak nem egésze alföld, 14-ből egy nem alföldi szerintem belefér a képbe.
2. Miért 7,5 ? Ez új, mert korábban kerekített 7 is jó volt, most meg már századra nézzük. Csakhogy az adataim órás mérési adatok, azt hiszem ez pontosabb, másrészt fogalmam sincs honnan vetted a 4 értékes átlagot, de nem is érdekel.
3. Kegyetlennek nem neveztem biztosan a fővárost, szerintem egy kellemes hely, mert nem kell melegen öltözni mint Zabarban vagy a Kékesen, nem kell sokat fűteni, havat lapátolni stb. Hogy tégedet zavarnak az általam számolt adatok és máshogyan számolsz, hogy kisebb legyen az anomália és hidegebb legyen a város éghajlata arról nem tehetek.
4. Miért 7, miért nem 6,9 fok a határ ? Mert a térképi értékekből éppen 7 fok volt egy regement, vagyis 11 adata éppen megállt 7-nél ill. alatta volt, csak 4 lógott ki, de nagyon : 7 és 7,5 közt (persze legalább 24 értékből) nem voltak, de 3 is 7,5 és egy volt 7,7.
5. Mi Pápa meg mi Lőrinc szintje ? Hát ez nem jött össze: a 3. legmelegebb pont nem az átlagot adja, de a pápai inkább beleillik a tömegre jellemzőbe, ha 2 tizeddel hidegebbre is hozzuk ki, mert az ország 200 m feletti helyeit nem vesszük be valamilyen okból (több megyényi terület) az átlagba.
Látod mindenre van magyarázat, de már unom a témát, írj, ferdíts amit csak akarsz, most már jó éjt !
1. Miért van bent Kékes: mert a térképen ez volt, nem tehetek róla, hogy nem Nagyhideghegy, Kabhegy vagy Árpád-tető stb. van ott. Ha kihagynám meg hallanám: persze, azért hagytam ki pont azt önkényesen, mert ferdíteni akarok. Mellesleg a többi síkvidéki-alföldi fekvésű hely, de a földrajzhoz nem értők is tudják, hogy az országunknak nem egésze alföld, 14-ből egy nem alföldi szerintem belefér a képbe.
2. Miért 7,5 ? Ez új, mert korábban kerekített 7 is jó volt, most meg már századra nézzük. Csakhogy az adataim órás mérési adatok, azt hiszem ez pontosabb, másrészt fogalmam sincs honnan vetted a 4 értékes átlagot, de nem is érdekel.
3. Kegyetlennek nem neveztem biztosan a fővárost, szerintem egy kellemes hely, mert nem kell melegen öltözni mint Zabarban vagy a Kékesen, nem kell sokat fűteni, havat lapátolni stb. Hogy tégedet zavarnak az általam számolt adatok és máshogyan számolsz, hogy kisebb legyen az anomália és hidegebb legyen a város éghajlata arról nem tehetek.
4. Miért 7, miért nem 6,9 fok a határ ? Mert a térképi értékekből éppen 7 fok volt egy regement, vagyis 11 adata éppen megállt 7-nél ill. alatta volt, csak 4 lógott ki, de nagyon : 7 és 7,5 közt (persze legalább 24 értékből) nem voltak, de 3 is 7,5 és egy volt 7,7.
5. Mi Pápa meg mi Lőrinc szintje ? Hát ez nem jött össze: a 3. legmelegebb pont nem az átlagot adja, de a pápai inkább beleillik a tömegre jellemzőbe, ha 2 tizeddel hidegebbre is hozzuk ki, mert az ország 200 m feletti helyeit nem vesszük be valamilyen okból (több megyényi terület) az átlagba.
Látod mindenre van magyarázat, de már unom a témát, írj, ferdíts amit csak akarsz, most már jó éjt !
Na nézzük a ferdítéseket:
1. Egy ilyen kis halmazba belevenni a 4 fokos Kékest? Miért nem vetted bele még Zabart is randomra? Akkor még kevesebb lenne az átlag...
Kékes nélkül máris 6,92 fok az átlag.
2. Szerinted a térképen miért van 7 fok Pestszentlőrincnél, ha 7,5, azaz kerekítve 8 fok az átlag? Azért, mert nem annyi.
Pestszentlőrincen 7,36 fok a 4 értékes átlag a tizedesre mért adatokból.
Így máris eljutottunk oda, hogy a szerinted átlagnál 8 tizedfokkal melegebb kegyetlen fővárosi hősziget valójában csak 4 tizeddel melegebb. Havi szinten 4 tized, és ez máris felhatalmaz arra, hogy szinte minden hozzászólásodban leírd, hogy az egy kegyetlen hősziget, aminek a méréseit nincs értelme figyelembe venni.
Persze én is ferdítek, mert fogalmam sincs, hogy te milyen adatokból számolod az átlagokat, én meg ahhoz hasonlítok. Egy biztos, a 7,36 fok 'Lőrincre.
3. "Látszik, hogy a dk-i részeken volt csak a fővárosi hőszigeten kívül 7 fok felett a hónap, másutt a T a hírhedt "fagymocsár" szintjén mozgott(6,1-7 fok)."
Ez is tipikus, úgy meghúzni egy határt, hogy az nekünk legyen jó. Én meg azt mondom, hogy 6,1-6,9 között 7 mérőhely volt, 7,0-7,7 között 8 db, plusz Kékes a 16. Tehát akkor 'Lőrinc azok szintjén van, amikből több van...játék a számokkal, semmi több.
4. "Látszik, hogy a dk-i részeken volt csak a fővárosi hőszigeten kívül 7 fok felett a hónap, másutt a T a hírhedt "fagymocsár" szintjén mozgott(6,1-7 fok)."
Hát hogyne látszana már tizen pár adatból, hogy a 93 ezer km2-es országban csak DK-en volt melegebb...miközben alföldi, teljesen természetes körülmények között is mértem már 10 fokos minimum-hőmérséklet különbséget egymástól pár 10 méterre lévő pontok között.
Nagy hirtelen ennyi ferdítést találtam.
1. Egy ilyen kis halmazba belevenni a 4 fokos Kékest? Miért nem vetted bele még Zabart is randomra? Akkor még kevesebb lenne az átlag...
Kékes nélkül máris 6,92 fok az átlag.
2. Szerinted a térképen miért van 7 fok Pestszentlőrincnél, ha 7,5, azaz kerekítve 8 fok az átlag? Azért, mert nem annyi.
Pestszentlőrincen 7,36 fok a 4 értékes átlag a tizedesre mért adatokból.
Így máris eljutottunk oda, hogy a szerinted átlagnál 8 tizedfokkal melegebb kegyetlen fővárosi hősziget valójában csak 4 tizeddel melegebb. Havi szinten 4 tized, és ez máris felhatalmaz arra, hogy szinte minden hozzászólásodban leírd, hogy az egy kegyetlen hősziget, aminek a méréseit nincs értelme figyelembe venni.
Persze én is ferdítek, mert fogalmam sincs, hogy te milyen adatokból számolod az átlagokat, én meg ahhoz hasonlítok. Egy biztos, a 7,36 fok 'Lőrincre.
3. "Látszik, hogy a dk-i részeken volt csak a fővárosi hőszigeten kívül 7 fok felett a hónap, másutt a T a hírhedt "fagymocsár" szintjén mozgott(6,1-7 fok)."
Ez is tipikus, úgy meghúzni egy határt, hogy az nekünk legyen jó. Én meg azt mondom, hogy 6,1-6,9 között 7 mérőhely volt, 7,0-7,7 között 8 db, plusz Kékes a 16. Tehát akkor 'Lőrinc azok szintjén van, amikből több van...játék a számokkal, semmi több.
4. "Látszik, hogy a dk-i részeken volt csak a fővárosi hőszigeten kívül 7 fok felett a hónap, másutt a T a hírhedt "fagymocsár" szintjén mozgott(6,1-7 fok)."
Hát hogyne látszana már tizen pár adatból, hogy a 93 ezer km2-es országban csak DK-en volt melegebb...miközben alföldi, teljesen természetes körülmények között is mértem már 10 fokos minimum-hőmérséklet különbséget egymástól pár 10 méterre lévő pontok között.
Nagy hirtelen ennyi ferdítést találtam.
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat