Hydroinfo

Az "ilyenektõl" nem személyeskedés volt, hanem a mûtárgyakra értettem. Semmi gond azzal ha valaki részletesebben ír a témáról, engem nagyon is érdekel.

A válaszod második felével tökéletesen egyetértek. Ha valamit megépítünk, számoljunk mindennel, hogy ne legyen könnyen elpusztítható. Pontosan tudom milyen idõszakot élünk. Ha máshonnan nem hát innen, mivel 4-5 éve olvasom rendszeresen a metnetes fórumokat. De megnyugtatlak anélkül is észreveszem a változásokat. Ha " az ilyenektõl vagyok ki teljesen" és a "még ezek is" jelzõid nekem szólnak, akkor viszont visszább az agarakkal! Teljesen pártatlanul, függetlenül próbálok meg tájékoztatni, hogy én mit láttam, az ott dolgozok mit mondanak, mik lehettek az elõzmények mások szerint, a természeti hatások hogy érvényesültek itt a környékünkön. Semmi más célom, nem volt vele, különösen úgy, hogy egészségügyi katasztrófa még mindig engem, minket fenyeget a megszáradó por formályában, nem téged ,aki meszzirõl kommentel, eléggé lenézõ stílusban. Pontosíts, máskor hogy ne tünhessen személyeskedésnek az amit írsz! Egyébként is nem állhat olyan marha messze a véleményünk az esetrõl, de tájékoztató jelleggel azért leírok más vélekedéseket is. Elnézést, hogy a tartalom nagy része nem a fórum témájához tartozik. Egyébként egyes körzetekre(településekre) lebontott éves csapadékmennyiséget hol találhatok? Érdekelne nagyon az ezévi.

Az ilyenektõl vagyok ki teljesen.......... Egy veszélyes hulladéktárolót tessék úgy megépíteni, hogy az atomtámadást túlélje! Egyszerüen gagyi duma, ugyanez megy amikor pl . az alámosott autópályákról van szó, vagy egyéb mûtárgyakról. "Sajnos ilyen extrém idõjárásra nem volt tervezve.." Ki ad ezekre így engedélyt? Semmi más nem történt, mint hogy egy néhány évtizedenként elõforduló nagyon csapadékos idõszakot élünk. Rettegjünk egy a kárpát medencében szokványos, egyáltalán nem rendkívüli idõjárású idõszakban. Nem elég a természeti kár, még ezek is?

Igen itt is mindenki úgy tudja, hogy volt katasztrófaterv. Nyilván több volt a tározóban a 200-300 ezer m3-nél, de ez a mindenkori magyar kormányok(jobb és baloldali egyaránt) állami szerveinek tudtával és ellenõrzésével volt így! Tehát ezt a mennyiséget engedélyezték és ellenörizték miközben mindig építettek hozzá a gáthoz, és magasították. Kb a háromszoros mennyiség duzzadt így fel hosszú évek alatt. A timföldgyártás ajkai elindítása során egybõl ezt a technológiát alkalmazták, hogy magasított gátak közé zárják a mellékterméket ami évtizedekkel ezelõtt volt. Ez egyébként(a gát) ha jól mondta nagyapám aki ott dolgozott sokáig, betonkeménységû szürke kohósalakból áll. Nyilván akkor még nem volt ekkora mennyiség. Sok cikket olvastam ma már, és valahol írták, hogy az egész magyarországi timföldgyártás valami Bayer féle technikán alapul. Viszont a melléktermékek biztonságos tárolását sehol nem tudták megoldani a világon Ausztráliától az Usáig. Minden ilyen tározó idõzített bomba. A hivatalos kormányzati vélekedéssel szemben azonban, miszerint ez egyértelmû emberi hiba, mert az idõjárás ezt nem befolyásolhatta, itt azok akik az üzemben dolgoztak(idõsebbek) nem értenek vele teljesen egyet.Mint lentebb írtam, és ezt ti is tudjátok itt a fórumon rengeteg csapadék hullott ebben az évben. Sajnos a tározó aljánál hónapok óta gyûlt a víz. És itt jön képbe amit itt mi tudunk, hogy elég tekintélyes agyagréteg található a környék humuszrétege alatt. A gát egyszerûen megcsúszott az agyagrétegen és így omlott le. De ezt évtizedekkel ezelõtt senki nem látta elõre. Igen a tározóban is volt víz a vörösiszap tetején ami gyûlt pár hónapja már. Ez így extra nyomást fejtett ki. Egy kutató írta ma, volt hogy miközben ellenõrizték a tározót a csapadékos idõ miatt tó alakult ki a tetején, amiben halak úszkáltak a 12-13 ph-s víz ellenére! Ez évekkel ezelõtt volt.Szóval ez elég összetett dolog, hogy mi járult hozzá a katasztrófához. Ha többet tudok, természetesen írok a megfelelõ fórumokba. Remélem ez még befért ide.

Nem ismerem személyesen a helyet,csak a térkép alapján okoskodtam.Tehát valahol írtam is,hogy a MAL mellett a vízügy(állam) sem állhatott a helyzet magaslatán.Mivel egy patak van közvetlen közelben és egy völgyben ez a magas tározó(miért is ilyen magas ? 20-30 m-re nem gondoltam...),így a bel és árvízveszély miatt egy ilyen objektumra bizony jobban oda kéne figyelni.Hallom,hogy egy katasztrófaterv is volt,ami 2-300 ezer m3 kiömlésére számított.Miért csak ennyire,ha sokkal több van benne, a sûrûje(vagy háromnegyede)még mindig ott van a kiömlött 7-800 ezren túl ? Valójában(megint csak tipp) a sok esõtõl hígult fel az egész és juttatott ki a feltételezett háromszorosa ?

Nos ez ebben a formában nem igaz, amit írsz. Én sokszor elmentem a tározó alatti úton Devecser felé. Az út egyik oldalán van a tározó pár 10 méter távolságra. Ez füvel benõtt, bokrok fák találhatók a tövében, és a növényzet felkapaszkodott a tározó falának tetejéig. Az út másik oldalán van a vasúti sín és a patak félig szabályozott betonmederben, szintén pár 10 méter távolságra, de ez változó! Tehát a patak semmiképp nem tudta alámosni a tározó falának alsó részét, hiszen az út a két említett dolog között áll! Az, hogy szabadott e volna oda építeni a tározót az jó kérdés,de ezek már több évtizede állnak, nem most döntöttek róla. Tény, hogy szerény becslésem szerint 20-30 méter magasan van a teteje a tározónak. Én a mellette lévõ Ajka-Tósokberéndi focipályán sportolok ami a tározó keleti felétõl kb 100-150 méterre található. Elég impozáns látvány. A csapadék viszont, ahogy említetted nagyon sok mindenrõl tehet. Rengeteg esett ebben az évben és ennek a környéknek a talaja nagyon felázott. A focipályán 3 éve nem állt víz akármekkora csapadékmennyiség esett, most õszre katasztrofálisan átázott a talaja, és bizony a legutóbbi esõzés után állt rajta a víz, amit még soha nem láttam. Ezt csak érzékeltetésképpen írtam. A tározó alján nádas található többeközt ,ami eleve mélyebb részen van. Nagyon sok víz gyûlt benne össze. Ezt legutóbb láttam amikor arra jártam, fel is figyeltem rá. Nem nehéz kikövetkeztetni a dolgokat innen már. Egyszerûen a falak alja ázott rongyá mert vízben állt már régóta. A tetejének soha semmi baja nem volt! Sajnos ekkora csapadékra senki nem számított ebben az évben. Hozzáteszem a környezetvédelmi minisztérium, vagy ahogy hívták az idõk folyamán, átlagban 2 hetente ellenõrizte! Tehát állami szervek. Akkor most ki is a felelõs? Na ezt ezért nehéz megállapítani. Akkor az ellenõrzõ szerveket is felelõsségre lehetne vonni, hogy ezt miért nem látták.

"Kivitelezési hibák" -ezt most cáfolták a hírekben gondolom majd jól az idõjárásra fognak mindent. No comment...

Szerintetek van köze ennek a mértéktelen sok csapadéknak és az ezáltal felázott talajnak az Ajkai gátszakadáshoz?