Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Igen, ez is egy jó kérdés. Mivel a GFS elvileg Amerika környékére van specializálva, lehet, hogy azt a gyorsan és jelentõsen kimélyülõ ciklont Grönland mellett jobban megfogta, mint a többi modell (mivel az a keleti partok mentén alakult ki). De ez abszolút tipp csak.
Ezzel kapcsolatban máris felvetõdik a kérdés, hogy 12-én az UKMO, 23-án pedig a GFS mivel tudott kitûnni a többiek közül? Utóbbi kiváltképp érdekes, lévén a GFS az egyik legjobb havi korrelációját hozta, miközben a modell összátlag tényleg akkor volt az egyik legrosszabb.
A bemenõ adatok gondolom nagyjából ugyanazok mindenütt, az asszimiliáció viszont más-más lehet.
A bemenõ adatok gondolom nagyjából ugyanazok mindenütt, az asszimiliáció viszont más-más lehet.
Megnéztem a két, átlagosan legjobb beválású (március 17.: Link , április 1.: Link ) és a három legrosszabb beválású (március 12.: Link , március 23.: Link , április 7.: Link ). napot. Érdekes, hogy mind az 5 blockingos helyzethez kapcsolódott (bár az igaz, hogy zonalitás még hemiszférikus szinten sem nagyon volt mostanában, ilyen szempontból érdekesebb lenne mondjuk a február egy-egy része). A rosszabb beválású esetekben két közös pont látszik, az egyik az Alaszkától délre, közvetlenül a partoknál lévõ teknõ (ciklon), a másik pedig az Észak-Afrika felett lévõ teknõ (ciklon). Bár ez utóbbi április 1-jén is látszik, de akkor még fejlõdõben volt, a következõ napokban lett határozott, és akkor le is csökkent a beválás.
Ami még érdekes, hogy mintha lenne egyfajta periodikusság is ezekben (a legrosszabb beválású napok kb. két hetente követik egymást), és ugyanígy ez megjelent az említett idõjárási rendszerek visszatérésében is.
Aztán persze lehet, hogy ez csak a véletlen mûve. Mindenesetre az érintett területeken elég ritka a mérõhálózat, így ha itt törtnéik ciklogenezis - ami késõbb mondjuk kihathat a mediterrán térségre vagy Észak-Amerikára -, azt lehet, hogy az 5 nappal korábbi adatok alapján nem tudja olyan jól megfogni a modell, így pedig borul az egész nagyobb térségre vonatkozó elõrejelzés.
Ami még érdekes, hogy mintha lenne egyfajta periodikusság is ezekben (a legrosszabb beválású napok kb. két hetente követik egymást), és ugyanígy ez megjelent az említett idõjárási rendszerek visszatérésében is.
Aztán persze lehet, hogy ez csak a véletlen mûve. Mindenesetre az érintett területeken elég ritka a mérõhálózat, így ha itt törtnéik ciklogenezis - ami késõbb mondjuk kihathat a mediterrán térségre vagy Észak-Amerikára -, azt lehet, hogy az 5 nappal korábbi adatok alapján nem tudja olyan jól megfogni a modell, így pedig borul az egész nagyobb térségre vonatkozó elõrejelzés.
Azzal azért lehetne árnyalni a statisztikát, hogy milyen jellegû idõszakokban jobb ez vagy az a modell. Pl. simán elképzelhetõ, hogy "A" modell a nyugalmasabb epizódokban jobb, míg a "B" modell a mozgalmasabbakban. Ezt persze így elég nehéz értelmezni, hiszen a statisztikák nem egy kis régióra szólnak, hanem globálisan, hemiszférára, nagyobb területekre. De hát globálmodellekrõl beszélünk.
Szerintem az op.-ot, de csak 2,5 fokos gridrácsra. És ugyebár ez egy 1 hónapos átlag stat, amiben van olyan idõszak is, amikor a GFS a legjobb, olyan is, amikor az UKMO, stb. Link
Link
Ez tengerszinti nyomásra vonatkozó ábra.
Látható, hogy 72 h-ig alig van különbség a jobb modellek között, 120 h-tól viszont az ECM fölénye egyre csak nõ. Érdekes módon 240 h-nál az új GFS elõretör, de az alsó felén az ábrának látszik, hogy igazából a régi GFS, az új és a GEM (CMC) nagyjából egy szint. Kár, hogy UKMO csak 144 h-ig van.
Az is elmondható, hogy 9-10 napnál beválásról beszélni gyakorlatilag már alig kellene.
Link
Ez tengerszinti nyomásra vonatkozó ábra.
Látható, hogy 72 h-ig alig van különbség a jobb modellek között, 120 h-tól viszont az ECM fölénye egyre csak nõ. Érdekes módon 240 h-nál az új GFS elõretör, de az alsó felén az ábrának látszik, hogy igazából a régi GFS, az új és a GEM (CMC) nagyjából egy szint. Kár, hogy UKMO csak 144 h-ig van.
Az is elmondható, hogy 9-10 napnál beválásról beszélni gyakorlatilag már alig kellene.

ECM-nél az OP-ot, vagy az ENS-t tesztelik?
Mert az elmúlt 2-3 futás alapján a kettõ durván külön utakon jár...
Mert az elmúlt 2-3 futás alapján a kettõ durván külön utakon jár...
Kis kiegészítés: ezen nem szerepel az operatív futás, csak a kontroll, de jól gondolta Ferri, kb. a legtetején futna.
Egyébként ma néztem modellstatisztikát, és az utóbbi idõben középtávon a GEM semmivel nem rosszabb, mint a GFS.
A sorrend továbbra is ECM, UKMO, GFS/GEM, a GFS régi és új futtatása között sincs számottevõ különbség.

Egyébként ma néztem modellstatisztikát, és az utóbbi idõben középtávon a GEM semmivel nem rosszabb, mint a GFS.

Továbbra is van egy ´kis´ szórás az ECM-nél vasárnaptól, az operatív 3-4 futás óta a béka popója alól kémleli a tagok 90%-át, mint egy beakadt, rossz verkli, most akkor nem tudom, az új fejlesztés vacak, az idõjárási helyzet ennyire bizonytalan, vagy mindkettõ érvényes egyszerre Link
Tényleg, HOL ÉREM EL A FRISS GEM-FÁKLYÁT? Azon viszont - meg mernék esküdni - az operatív a tagok fölött fut, toronymagasan?!
Tényleg, HOL ÉREM EL A FRISS GEM-FÁKLYÁT? Azon viszont - meg mernék esküdni - az operatív a tagok fölött fut, toronymagasan?!
