Csillagászat és űrkutatás

Ne is mondd! Pedig egyszer kitaláltam, hogy projektorral levilágítjuk a csillagdaépítés pillanatait a fekete anyagokra, oszt jól kihívjuk....szerintem semmi nem lesz belõle majd rakosgatom, míg valami fotós egér fel nem zabálja és majd jól fénytkap

agazdag az ember sajnálja eldobni a lomokat mint öreg paraszt az elgörbült rozsdás szöget,
mondván jó lesz az még valamire
Nekem is van elfekvõben több kiló! filmes vegyszerem fémdobozokban, mindenféle papírom, több tekercs nyers színes/FF kisfilm, több 8mm-es "guriga" és kazettás-mozifilm anyagom, még mikro-fényképezõgéphez is van több 16mm-es kazettás-film nyersen és kettõ mai napig elõhívatlan exponált, lehet már rég tönkrementek ezek is azok is, de sajnálom, talán a hozzájuk fûzhetõ emlékek miatt

Bizony, baromi régi volt a film, 5m hosszban volt fém tubusban, és a kívánt mennyiséget le kellett vágni. Hûtõben volt tárolva, évtizedek óta, és ha bevetettük vágtam belõle és a filmet fater gondos fényképész precizitásal elõhívta Még van egy rakás nagyméretû ff fotópapírom, de biztos sok már használhatatlan, a papír nem bírja olyan sokáig. Bárkinek szívesen odaadom, aki lát benne fantáziát.

agazdag hát nem is húzom az orrom érte
Elsõsorban nagyon köszönöm a jószándékú tanácsot, másodsorban megjegyzem, én is átestem hasonló szentségelõs szûrési vajúdásokon. A 8 ASA szinte hihetetlen, utoljára a hatvanas évek végén láttam hasonlóan alacsony értéket, de nem filmanyagon, csak spektrográfiai elemzésekhez használt üveglemezeken, azaz üvegre hordott emulziós réteggel. Igazad van, hihetetlen pengeéles képet lehetett csinálni ilyen alacsony érzékenységen, a spektroszkópiai üveglemezekre fotózott képek szinte kirobbantak a lemezrõl a digi/gépek/képek a jelentõs fejlõdés ellenére még jó darabig nyomába se léphetnek

Csak azért írtam neked, mert én is beleestem ebbe a csapdába! Sõt, hegyhátsáli barátom, aki nagy Nap észlelõ, mesélte el, hogy évek óta már mindent kipróbált, és sose volt fátyolmentes a kép, míg az IR block szûrõt nem alkalmazta. Ezért írtam le, hogy ne csodálkozzon senki, ha nem sikerül ugyanazt a pazar látványt visszaadni a felvétellel. Na de szûrõvel: Link (hét fotója)
A filmemulziós korszakban persze más volt a helyzet, de azt már nem sokan tudják, de Te biztosan. Nekem volt napfotózáshoz, most kapaszkodj, 8 ASA-s (ISO) filmem. Olyan finom volt a szemcsézetség, hogy gyakorlatilag házméterekig lehetett nagyítani. Ha találkoztál ilyennel biztos tudod mirõl beszélek! Viszont a gyenge érzékenység, és az akkori vezetések, optikák nem tudták kihozni a maximumot a filmbõl, ennek ellenére van egy bõdületesen éles "napfogyatkozás kiflim" negatívon.
Másrészrõl a pókok elõszeretettel tanyáznak a távcsõvek belsejében, bár ennek az okára nem jöttem rá sose, mert a pókon kívûl szerintem semilyen bogár nem megy észlelni a tubusba Lehet a számos vizuális érzékszerv csábítja a pókot a nagyobb "szem" megszerzésére, vagy pedig a 2 szemû pokok szenvednek kisebbségi érzésben . A pókháló bár nagyon zavaró, (legfõképp a tudat, hogy ott van) gyakorlatilag oly minimális a fénytörése, hogy azt senki nem fogja észrevenni! Persze extrém mennyiség esetén már biztos!

Nehogy meglepõdj, hogy ha a pókhálót kiszeded se fogsz fátyolmentes képet csinálni a Napról!!! Sem a granulák, sem a foltok nem lesznek olyanok, mint szabad szemmel Ennek a szabad szemmel nem de a gép által jól látható hullámhosszok a felelõsek! Nem a pók a hibás, hanem az IR block szûrõ hiánya