Fotóiskola

Á, értem. Köszi! A módszer már ismerõs, fényképezõgépekben stabilizátorként használatos.

Mici
Az oké, de mondjuk az alább linkelt TZ10-nek az objektívátmérõje nem sokkal nagyobb mint a kiskompakté, mégis jobb a fényereje.

Nem voltam érthetõ, bocsánat Amit írtam, az a müködési elv. A valóságban a szenzor eleve kicsi, úgy 1/2,5-1/3,2", ami 7,2-8 közötti crop-faktornak felel meg. Azaz egy optikailag 70 mm-es, azaz kicsi, egyszerü objektív 560 mm-re fújódik fel.

De akkor ezt úgy hívnák, hogy digitális zoom. Vagy félreértem amit írsz? Ez a 70x-es zoom, optikai zoomként van megadva ezen gépeknél, és mellé van írva a + digitális zoom érték.

A "bazinagy" zoom-ot a szenzor kihasználtságának csökkenésével érik el. Ha van pl. egy 360 mm-es zoom-mal üzemelõ gép, akkor az úgy 120-150 mm-ig vesz fel a teljes lapkaméretre, crop-ot is beleszámítva. Ha a szenzor kihasznált méretét csökkentjük, azaz csak a belsõ területeire veszünk fel (ami ugyanakkor a felbontás, ill. a képméret csökkenésével jár), akkor ezzel megnõ a crop, tehát a zoom is. Legalábbis az én Lumix-omnál így van, a 360-szoros zoom-ot csak 3 vagy 4 megapixeles képnél tudom használni, ill. ha a felbontást ekkorára állítom, akkor lesz a zoom 360 mm-es.

Miért van az, hogy egy 4x-es zoommal rendelkezõ kisgép (legyen ekv. 140mm) és egy tizen(-huszon)-szeres zoommal rendelkezõ szuperzoom gép (itt 300mm) tele állásban majdhogynem egyezõ, vagy (jelen esetben a kiskompakt rosszabb) fényerõt mutat, miközben sok-sok mm különbség van a két objektív gyújtótávolsága között? Vegyünk például egy utazózoomot, Panasonic-TZ10: 300mm f/4.9 ( Link ), illetve egy ultrakompaktot, Panasonic DMC-FS11: 140mm f/6.9 ( Link ). Ennyivel nem gyûjthet kevesebb fényt... Vagy mégis?
szerk.: illetve egy másik kérdés is eszembe jutott: mi a "titka" a kamerák nagy zoomjának? Ott miért lehet, fényképezõgépeknél miért nem...?