Hydroinfo

Csütörtökön voltunk fent a Mecsek déli oldalán a Lámpás-árokban a nagy esők után.  A patakban annyi víz volt, hogy a kezem alig tudtam megmosni a szénportól. Jó, az inkább karsztos, de akkor is.

Köszi

Bár azt sajnálom, hogy szomjaznak a völgyek is.

Ide teszem a patakos képeket, hogy ne spam-eljem a társalgót. Alig-alig van víz bennük.
Kisinóci túristaház mögött:

Valahol a hegyekben. 

Ebben még van víz. 

Igen, én is erre gondoltam, amikor a műholdas elemzést említettem, hogy ott “rendben van minden”, mert a zöld biomassza ott van azért. A legutóbbi aszályos helyzetben mondjuk érdekes lehetett volna, amikor augusztus elején az M3-ról is lehetett látni a sárguló, fakuló Mátrát. Akkor vajon hogy elemzhette a rendszer, az jó kérdés persze.

Közben a tó vízszintje már vissza is ment az esős idő előtti szintre….

Egy horgásztábort le is mondtak a szervezők, mondván, nincs hal.
Nem is nagyon látni horgászt. Állítólag olyan kevés a hal, hogy majdnem esélytelen a kapás.

Köszi a választ. Ez egy valóban más értelmezése a dolognak - világos!
Amúgy még az is meglehet, hogy az Egyetem utcai épület ódon, hűvös folyosóin anno dacumál elmentünk egymás mellett, bár nekem nincs közöm a TTIK-hoz. Én még mindig- és ez után is csak TTK-nak hívom.  (Abban az épületben két kar honol, így most már azt is tudod, hogy melyikhez van)  

Jáj, dehogy vagyok én szakértő, úgy istenigazából csak hobbiból koptattam a geográfus iskolapadot. (Szokták vala csúnyán mondani, hogy a geográfus semmihez sem ért igazán, de mindenhez konyít egy kicsit - na nekem pont ez a multi/interdiszciplináris volta tetszett meg annak idején.)
Szóval lényeg a lényeg, már a kis leírás első mondata lelövi a poént, de itt van még ez: Minél magasabb a vegetációs index érték, annál sötétebb zöld a terület, vagyis annál nagyobb a zöld tömeg. És ennyi. Valójában ez a válasz arra a kérdésre, hogy középhegységeink miért zöldebbek. Mert erdő=lombozat=nagy mértékű biomassza. De hogy ez milyen állapotban van, hogy ott mennyire van szárazság etc... Arról nem fog képet adni. Hogy is adhatna, hisz ez csak egy abszolút skála. Kb. mintha egy T2m térképről akarnánk következtetést levonni gleccserek állapotára.

Szerintem zavar van az erőben, pontosabban annak értelmezésében, mit is látunk. Az NDVI index, ahogy a nevében is benne van, egy index, egy szám, ne akarjatok többet látni bele, mint ami. Link Nyilván nem fogja egy tört megmutatni, hol mekkora az esetleges aszály. Ellenben egy a sok jó jelző közül, de önmagában nem sokat mond.